[size=1=1]Vem är bäst i ert tycke? Båda dessa två herrar har många bra filmer på sina cv och några mindre bra, men de är fortfarande två av dom mest kända nu levande regissörerna utan tvekan. Spielberg eller Scott? Du bestämmer.[/size]
1565 inlägg
Båda har stått för mästerverk och satt sin prägel i filmhistorien så det är bland de stora vi rör oss nu!
Jag tycker Spielberg drar det längsta strået! Han har gett mig så många oförglömliga klassiker i sådan variation på genrer så det är givet för mig! :)
Jag tycker Spielberg drar det längsta strået! Han har gett mig så många oförglömliga klassiker i sådan variation på genrer så det är givet för mig! :)
Kan egentligen inte välja, men det får ändå bli Spielberg. Så många fantastiska klassiker mannen har regisserat!
Spielberg får det bli!
Spielberg, men Scott är inte så jättelångt ifrån.
Givetvis Spielberg som är mycket jämnare än Ridley Scott som ibland faller platt i sina produktioner. Han har börjat slarva på senare år, något Spielberg aldrig skulle göra. Jag ser det som att Spielberg har ett större kunnande helt enkelt.
Spielberg vinner också på sitt sammarbete med John Williams!
Spielberg har då "slarvat" på senare år han också och är allt annat än jämn, så slarva kan han visst göra och har gjort detta också. "War Horse"...kära nån...Indy 4....skjut mig....A.I....not so good. Lincoln: zzzzz och Tintin....nä va. För att inte tala om alla kassa serier han varit med och producerat de senaste åren; Terra Nova, The River, Smash, Under the Dome, Falling Skies etc. Minst lika många skräpfilmer har han producerat.
Självklart har han ljuspunkter fortfarande och jag uppskattar honom fortfarande, men att han skulle vara mindre ojämn eller mindre slarvig än Ridley Scott? nä det håller jag inte med om.
Ifall jag skulle tvingas att välja mellan dessa herrar så fick det dock ändå bli Spielberg, mycket pga av hans äldre filmer som Jaws och Indy-trilogin. Men Scott är strax därefter, även han med gamla klassiker som Alien, Blade Runner etc. Båda har två grymt starka filmer efter 90-talet och det är Miniority Report och självfallet Gladiator. Mycket jämnt skulle då i alla fall jag vilja påstå.
Självklart har han ljuspunkter fortfarande och jag uppskattar honom fortfarande, men att han skulle vara mindre ojämn eller mindre slarvig än Ridley Scott? nä det håller jag inte med om.
Ifall jag skulle tvingas att välja mellan dessa herrar så fick det dock ändå bli Spielberg, mycket pga av hans äldre filmer som Jaws och Indy-trilogin. Men Scott är strax därefter, även han med gamla klassiker som Alien, Blade Runner etc. Båda har två grymt starka filmer efter 90-talet och det är Miniority Report och självfallet Gladiator. Mycket jämnt skulle då i alla fall jag vilja påstå.
Först och främst har båda slarvat här och där. Ska vi se övergripande så har Scott gjort ett par riktigt vassa filmer under sin karriär men Spielbergs antal sådana är betydligt fler.
Spielberg!
EDIT: Jag bedömer bara efter regisserade filmer. De har båda massor med producent-credits på både filmer och TV-serier men där vet man aldrig hur mycket inblandning de har haft. Det är omöjligt att bedöma.
Spielberg!
EDIT: Jag bedömer bara efter regisserade filmer. De har båda massor med producent-credits på både filmer och TV-serier men där vet man aldrig hur mycket inblandning de har haft. Det är omöjligt att bedöma.
Fast med slarva så menade jag inte så mycket att han gör sämre filmer med sämre story. War Horse må vara en rätt meh-ig story, men filmen var tekniskt precis lika välsmakande som vanligt från Spielberg. Även om man inte gillar de overkliga inslagen i Indy 4 så är det inte slarv utan medvetna val. Scott däremot slarvar även med story och gör logiska vurpor i flera filmerpå sistone, ex. Prometheus, verkar ha missat helt i klippningen i vissa scener i senaste Robin Hood och gör övriga småmissar här och var som att inte följa upp lösa trådar osv. Sånt ser man inte på samma sätt hos Spielberg. Sen är Scott bättre på att göra en film maffig i mina ögon. Gladiator och Kingdom of Heaven är svårslagna vad gäller episka scener.
Vad som är slarv är givetvis en definitionsförmåga så alla tolkar väl olika.
Vad som är slarv är givetvis en definitionsförmåga så alla tolkar väl olika.
Det här är ett riktigt svårt val. Ridley Scott är en mästare på det visuella och att skapa atmosfär, och Spielberg vet verkligen hur man sätter sitt märke på filmhistorien med välstrukturerade och minnesvärda filmer. Får bli oavgjort på den här. Scorsese vinner ;)
Två fantastiska filmskapare som båda har tacklat av lite på sistone. Jag håller med om att Spielberg har gjort fler bra/riktigt bra filmer än Scott, men i min bok är "Blade Runner", "Alien" och "Gladiator" bättre än alla Spielbergs filmer. Å andra sidan har Spielbergs filmer ett mycket större nostalgiskt värde för mig. En jämn kamp helt klart, men min röst faller på Scott.
Spielberg slarvade uppenbarligen med hästskötseln ;)
Nej men förstår hur du menar men kan föga tänka mig att "Prometheus" (inte sett den ännu) skulle vara mindre teknisk än "War Horse". Självklart är det upp till var och en att tolka, alla gillar ju inte "Prometheus" men ifall man fann tex den overklig etc. kan man lika gärna säga att det var medvetna val av Scott som med Indy 4 av Spielberg. Vet inte hur pass mycket Scott slarvar med story, är ju inte han som skriver i vilket fall. Nåväl, i mina ögon finns det enorm kunskap hos båda och jag har båda att tacka för en jävla massa bra filmer. Någon jättejätteskillnad finner jag inte mellan dem.
Får säga som JBR; Scorsese vinner ;) ja eller Gibson.
Nej men förstår hur du menar men kan föga tänka mig att "Prometheus" (inte sett den ännu) skulle vara mindre teknisk än "War Horse". Självklart är det upp till var och en att tolka, alla gillar ju inte "Prometheus" men ifall man fann tex den overklig etc. kan man lika gärna säga att det var medvetna val av Scott som med Indy 4 av Spielberg. Vet inte hur pass mycket Scott slarvar med story, är ju inte han som skriver i vilket fall. Nåväl, i mina ögon finns det enorm kunskap hos båda och jag har båda att tacka för en jävla massa bra filmer. Någon jättejätteskillnad finner jag inte mellan dem.
Får säga som JBR; Scorsese vinner ;) ja eller Gibson.
Äh, jag ändrar mig hela tiden märker jag. Men egentligen inte tekniken bakom heller, båda omger sig alltid av duktiga fotografer och ljussättare osv. Vad gäller Prometheus (som är oerhört bra i mina ögon) så faller han dock i enkla, klasssiska filmfällor och skapar en del logiska fel som är konstiga. Kan inte ge exempel då jag inte vill spoila. Något du kommer märka är dock att det finns mycket att störa sig på i både Prometheus och Robin Hood, saker som enkelt borde kunnat lösas om man drog manus en vända till. Upplever inte att Spielberg har samma tendens, han syr ihop säcken bättre, även om han på senare år ofta verkar skapa äventyrsfilmer för tonåringar. Länge sedan han riktigt gett en något att bita i som München eller Minority Report.
Spielberg är överlag jämnare, Scott är bättre när han är som bäst.
Spielberg är överlag jämnare, Scott är bättre när han är som bäst.
Bägge herrarna är ojämna. Speciellt då på senare tid kanske. Men nästan alla regissörer gör ju snedsteg.
Skulle jag väga Ridleys fem bästa filmer som i mitt tycke är: Alien, Blade Runner, Black Rain, Gladiator och Prometheus mot Spielbergs fem bästa: Jaws, Raiders, E.T., Last Crusade och Minority Report så är det jämt, riktigt jämt. Lutar ändå över lite till Ridley.
Men jag gillar båda gubbarna, även om jag snabbt som ögat vill glömma bort att jag har sett The Counselor.
Skulle jag väga Ridleys fem bästa filmer som i mitt tycke är: Alien, Blade Runner, Black Rain, Gladiator och Prometheus mot Spielbergs fem bästa: Jaws, Raiders, E.T., Last Crusade och Minority Report så är det jämt, riktigt jämt. Lutar ändå över lite till Ridley.
Men jag gillar båda gubbarna, även om jag snabbt som ögat vill glömma bort att jag har sett The Counselor.
Tycker ingen av de gör något bra numera men Ridley Scott har gjort ganska mycket skit tycker jag så får väl bli Spielberg då...
Även om Schpajlberg också gjort massa skit så tycker jag att Mr.Scott har stått för de största skithögarna till filmer av de två
Även om Schpajlberg också gjort massa skit så tycker jag att Mr.Scott har stått för de största skithögarna till filmer av de två
Scott får mig röst helt klart!
1565 inlägg
Jaaaa Scorsese vinner alla dagar i veckan! :p
Att båda har slarvat på sistone håller jag med om och sedan Minority Report är det egentligen bara Tintin som riktigt fallit mig i smaken av Spielbergs regisserade filmer och av Scotts senaste har jag gillat Prometheus, men ingen har kommit upp i pärlor som Gladiator, Thelma & Louise, Blade Runner eller Alien! Nostalgiskt har jag mer att hämta hos Spielberg i filmer som Hajen, E.T., Indiana Jones, Schindlers List och Jurassic Park!
Bra förslag där Blaster! En deathmatch mellan dessa hade varit roligt! ;)
Och så var det Scorsese...
:)
Att båda har slarvat på sistone håller jag med om och sedan Minority Report är det egentligen bara Tintin som riktigt fallit mig i smaken av Spielbergs regisserade filmer och av Scotts senaste har jag gillat Prometheus, men ingen har kommit upp i pärlor som Gladiator, Thelma & Louise, Blade Runner eller Alien! Nostalgiskt har jag mer att hämta hos Spielberg i filmer som Hajen, E.T., Indiana Jones, Schindlers List och Jurassic Park!
Bra förslag där Blaster! En deathmatch mellan dessa hade varit roligt! ;)
Och så var det Scorsese...
:)
Båda är ojämna. men Scott har en mycket starkare kreativ vision i sina filmer och känns oftast mer intelligent och vågad i sitt filmskapande. Sen är Blade Runner bättre än alla filmer som Spileberg gjort tillsammans, en makalös film som jag aldrig kommer att glömma. Den filmen motiverar mig nästan på egen hand att hålla Scott som den klart överlägsna filmskaparen.
Tycker som många säger ovan att båda två är ojämna filmskapare. Jag kan inte riktigt säga vem av dem som är den bättre, jag ställer Scotts, Alien, Blade Runner och Gladiator mot Spielbergs Jaws, Indiana Jones 2 & 3 och Schindlers List mot varandra och det blir ganska lika. Jaws är den bästa filmen men Blade Runner och Alien är tätt efter.