Visa första inlägg
12248 inlägg
för
12248 inlägg
Jag är inte heller så förtjust att "Spotlight" vann bästa film. Hade hellre sett "The Revenant".
11026 inlägg
för
11026 inlägg
spotlight tar upp ett viktigare ämne än revenant.

eller trodde ni att VAD filmen handlar om inte är relevant?
44 inlägg
för
44 inlägg
Klart det är relevant. Men bara för filmen tar upp ett viktigare ämne behöver filmen i sig nödvändigtvis inte vara bättre. Tyckte dock inte Revenant borde vunnit heller. Room var bäst av de nominerade enligt mig!
11026 inlägg
för
11026 inlägg
44 inlägg
för
44 inlägg
hahaha...
878 inlägg
för
878 inlägg
Vilket skämt. Både att Spotlight vinner bästa film och manus. En film som vill belysa pedofilin inom kyrkan och att den lät pågå i det dunkla. Men missar samtliga spänningsmoment, känns helt distanserad från sina karaktärer, saknar nerv och låter oss som publik aldrig känna av hotet/faran hos antagonisten/ det kyrkliga samfundet. Vi får aldrig ens vara inne i fiendens borg, eller hemmaplan om man så vill. Aldrig en chans som publik att skapa sig en egen uppfattning, döma eller sympatisera med antagonisten. I slutändan en film som enbart säger något så banalt som att "pedofili och maktmissbruk är fel" och använder sina karaktärer som rena transportörer av information genom större delen av filmen. Lutar sig allt för mycket på att filmen är baserad på en sann händelse och att den har ett "viktigt" ämne att förmedla. Men det räcker knappast för att en film skall bli bra. Hade garanterat fått ut mer om jag läst om det hela i Boston Globe när det begav sig än vad filmen gav.
2547 inlägg
för
2547 inlägg
Roger Deakins var förresten nominerad för trettonde gången och har fortfarande inte vunnit. DiCaprios "förbannelse" som det ständigt tjatats om var inte mycket i jämförelse.
2555 inlägg
för i svar på Hasies inlägg
2555 inlägg
Håller med dig 100%.
1668 inlägg
för i svar på V~s inlägg
1668 inlägg
Den största anledningen till att det tjatats så mycket är ju för att han har en stor fanbase. De flesta skiter ju i alla andra som är välförtjänta av Oscars då det bara är han som är deras idol.

Lite jobbigt det där när Emmanuel Lubezki vinner hela tiden. Det känns som att han kan fortsätta så länge han jobbar på rätt projekt. Är man bäst just nu är man bäst. Det är ju inte som med skådisar att dagsformen spelar så stor roll. Sällan slutar man göra ett bra jobb som fotograf om man håller sig till sin egen stil. Gillar folk den så är det enda som får en att komma ner från toppen att folk börjar gilla någon annans stil bättre.
5250 inlägg
för i svar på Hasies inlägg
5250 inlägg
Klockrent beskrivning av Spotlight för det var EXAKT så jag kände. Noll spänning och dramatik och dessutom kände man sig totalt distanserad. Hade man vågat mer hade jag säkert gillat den, känns som de gick "likt katta runt het gröt". De ska kritisera kyrkan, men vågar ändå liksom inte...för att det är ju...ja kyrkan. Nä fail. Ovärdig vinnare.

Nu ska jag halsa iskall cola, fan man blir redigt törstig av denna förkylning från helvetet. Börjar lessna nu, hållit på i en vecka.
878 inlägg
för i svar på P U T T Es inlägg
878 inlägg
Ja, det känns som om både materialet och casten fanns där, men både regi och manus lämnade mer att önska. Tycker folk ska ha klart för sig att både The Revenant och Steve Jobs är bra mycket intressantare och utmanande manus. The Revenant då det är ett manus som mer eller mindre är helt styrt av bildberättande och knappt dialogdrivande någonstans. Ytterst sällan man får släppa denna typ av manus idag, så synd att inte den vann. Också har vi då dialogmästaren utan gelikar i dagens läge i manusvärlden eller i den filmiska manusvärlden oavsett. Aaron Sorkin, som på förhand kändes väldigt inhyrd och "specialbeställd" för att göra ännu en Social Network och på många sätt är det just det, eller dialogen känns som vanligt väldigt Sorkin, likaså tryckpunkterna när han vill framkalla känslosvall hos sin publik känns igen, men manuset i sig blev däremot något helt annorlunda. Tycker det var både vågat, begåvat och intressant att han valde att bryta upp strukturen och lägga fokus på tre lanseringar och låta den dramaturgiska kurvan balansera där emellan istället. Och även om det är ganska lätt att syna mönstret i hur han gjort, genom att låta huvudkaraktären träffa exakt samma personer i alla tre etapper, och låta karaktärerna utvecklas i mellan perioderna vi som publik aldrig får se, för att sedan ha en ytterst konfronterande dialog, som stegrar bitvis akt för akt medan bakgrunden blir mer hektisk, desperat och per automatik DRAMATISK vid varje lansering. Sedan uppbruten struktur eller ej, man kan väl knappast tydliggöra tre akter - en början, mitt, slut tydligare än vad man gjort här. Lansering 1, lansering 2, lansering 3. Sjukt enkelt i sina beståndsdelar på sätt och vis men som helhet blir det något eget och betydligt mer intressant än vanligt generiskt manus typ Spotlight, som mest känns misslyckat. Ett manus som lyckas förmedla det banala budskapet(utan att vrida och vända på det) men tappade känslan på vägen.  

2547 inlägg
för i svar på magiuls inlägg
2547 inlägg
Förstår det. Men verkar som att vissa tror det är något spektakulärt med att ha blivit nominerad 4-5 gånger utan att vinna.
11026 inlägg
för
11026 inlägg
tjejer vill vara med leo och killar vill vara leo.
svårare är det inte. hade leo sett ut som gerard depardieu hade ingen jävel brytt sig.
1668 inlägg
för i svar på bonks inlägg
1668 inlägg
Det är nog inte bara utseendet ska du se, det är ingen som skriker efter att Megan Fox ska få en Oscar precis. Men Leo har gjort roller som gått hem hos många, du har en poäng där med att folk vill vara honom. Eller hans karaktärer.
11026 inlägg
för i svar på magiuls inlägg
11026 inlägg
nej megan fox saknar en titanic på meritlistan, det behövs nåt åt det hållet för att alla tonåringar ska få upp ögonen för en och sen tjata om oscar efter det.
11026 inlägg
för
11026 inlägg
att skrika om oscar för leo är ungefär som att skrika om grammy för justin bieber. 
11026 inlägg
för
11026 inlägg
hittade en skön kommentar jag skrev för 6 år sen:

"Matt Damon väljer ju skittråkiga roller, ett evigt antal uppföljare. Han står stadigt parkerad i C-klassen bland skådespelare, i gott sällskap visserligen av Johnny Depp, Edward Norton, Leonardo Di Caprio och Christian Bale som ni ju diskuterat tidigare i den här tråden."

lika sant nu som då.
878 inlägg
för
878 inlägg
Leo dicaprio is not an actor, he's a movie star -  Vincent gallo. 
Överdrivet kan tyckas, men jag personligen kan bitvis hålla med om det. Tycker allt som oftast hans roller känns spelade, han må spela dem bra men likt förbannat lyser skådespelet igenom. Han har däremot fått bra roller och medverkat i bra filmer under en längre tid nu. Men än så länge tycker jag(upprepar:Jag personligen tycker) att han endast är transcendental nog i Gilbert Grape och The Revenant, kanske även The Aviator för att bli rollen snarare än att spela rollen. Skulle man ta och jämföra med exempelvis Daniel Day Lewis, Joaquin Phoenix eller Philip Seymour Hoffman som också rankas som modern tids största skådisar, så får jag aldrig samma känsla av att de "spelar" rollen när jag ser deras bättre verk.   
11026 inlägg
för
11026 inlägg
leo hade tur som fick oscar i år, framöver kommer konkurrensen bli hårdare från t ex svarta skådespelare.
Du måste logga in för att kunna skriva i tråden. Att skapa ett konto är gratis och går blixtsnabbt. Logga in för att svara i tråden