”Jag vill också ha ett Spotify för film”

DEBATT
4 Augusti 2015 | 13:40

"Jag vill också ha ett Spotify för film"

”Filmhistoriens kanske viktigaste utmaning! Lös det här… och bli mångmiljonär - i dollar!” skriver Johan Falk-regissören Anders Nilsson.

Jag skojar inte. Löser man knuten jag beskriver i detta inlägg så kommer man lyckas.

Det har varit en herrans massa artiklar i tidningar, och åsikter i blogg-inlägg, över hela landet om illegala fulstreamingsajter den senaste veckan. Inte ens jag (som påverkas personligen av vad som händer) orkar eller hinner läsa allt. Det mesta som står är dessutom helt fel. Bland det som är sant är att de legala sajterna Film2Home/Headweb/Plejmo går i konkurs, helt klart påverkat av konkurrensen från illegala gratissajter. Annat som är sant är att de flesta som använder fulstreamingsajter skriver att de enbart gör det för att alla andra alternativ inte är i närheten av musikbranschens Spotify. De anser (helt korrekt av dem) att de lagliga alternativ som finns inte har lika många filmer på repertoaren som de illegala sajterna, som till exempel Swefilmer som nu lades ner på grund av att personerna bakom sajten blev identifierade. Sen att bild- och ljudkvalité, samt att undertexter är undermåliga och ofta helt saknas på gratissajter, är något som en del bryr sig mindre om.

Men, nu till grejen: Jag vill också ha ett Film-Spotify! Jag har vanliga Musik-Spotify och det är jättesmidigt. Spotify finns dels med en massa reklam och är då inte dyrt alls, gratis helt enkelt. Men så är det så klart en massa reklam överallt. Jag har valt Premium, kostar 99:- i månaden, och då slipper jag reklamen och kan lyssna på alla låtar jag vill. Perfekt!

Så ett Film-Spotify borde ju sopa mattan med alla andra streaming-alternativ, lagliga som olagliga. Absolut, det kommer en sådan sajt göra definitivt. Den som drar igång den sajten kommer inte bara bli mångmiljonär (jag underdrev lite innan), han/hon kommer bli mång-MILJARDÄR – i dollar, dessutom!

För att kunna lösa knuten måste man förstå grunderna i ekonomi i film, men det är inte så svårt som många skriver. Folk är så hemliga om filmekonomi – för de vill inte avslöja vad de lärt sig under alla år. Men jag ska dra allt väsentligt här så att alla som läser den här texten kan delta i att lösa knuten och bli den som kommer på hur ett Film-Spotify kan skapas, och bli nästa Bill Gates, fast i filmbranschen.

Som sagt, man orkar inte läsa allt som är skrivet om streaming om film, men lyssna på den här sammanfattningen där jag för en reporter på enbart korta 103 sekunder drar NÄSTAN hela problematiken.


Så, har ni lyssnat på sammanfattningen? Gött. Då får vi se om nån ger sig på att lösa knuten.

För ett filmbolag är det i första hand inte intäkterna på ens egna filmer som är det viktiga. Det är att få pengar till att göra filmerna överhuvudtaget. En säsong Johan Falk kostar i runda slängar 75 miljoner kronor att göra. Mindre än samtliga andra svenska polisserier, för övrigt. Hur vi kan göra det billigare än alla andra, men ändå få det att se mer påkostat ut än det mesta, kan jag berätta om i ett annat inlägg. Men det behövs alltså mycket pengar för att göra filmerna. Ingen har dessa pengar på banken. Allt handlar om cashflow. Hur? Jo, pengarna kommer in i produktionen utpytsat från de som har regelbundna intäkter.

Förr, innan det fanns streaming, innan det fanns DVD & Blu-ray, innan det ens fanns VHS eller ens TV, då gjorde man så här:

Som filmmakare åkte man helt enkelt runt till landets väldigt många biografägare (förr fanns det enormt många fler än idag; min morfar till exempel drev en av två biografer i min hemort Kil efter kriget). Hos biografägarna gjorde man dealar. Man frågade om de ville vara med i den och den Åsa-Nisse-filmen, eller i den och den Hillman-deckaren, osv, och så slöt man en deal, fick en peng, ofta mellan 500 och 5000 kronor, och så fick biografägaren som satsade nån promille eller procent av filmens kommande intäkter. Vissa biografkedjor betalade mer och fick mer procent. Men gemensamt var att pengarna man fick, kom direkt från biljettkassorna där filmerna som var producerade typ året innan visades. För ingen har mycket pengar på banken. Allt handlar om cashflow.

Samma princip gäller nu. De lagliga fönstren får in intäkter från till exempel Beck-filmer, och så investerar de pengarna i kommande filmer, som till exempel Johan Falk. Ingen har mycket pengar på banken för att kunna slanta 75 miljoner för en hel säsong, eller ens 20-30 miljoner för en enda biofilm. Och det är verkligen inte så ens i USA. Ingen har en miljard för att göra nästa Marvel-film precis. Alla kostnader till inspelningen, ja hela produktionen, betalas alltså med pengar som pytsas in kontinuerligt från olika bolag som får in pengar, också kontinuerligt, från att visa tidigare gjorda filmer. För de som visar filmer är de enda som har egentliga intäkter.

Så, tillbaka till Film-Spotify. Jag vill som sagt också ha ett Film-Spotify. Men om man nu skall göra ett Film-Spotify som verkligen blir så bra som alla önskar, som har de flesta filmer man vill se, ungefär som på det numera sänkta Swefilmer (fast med lika bra bild- och ljudkvalitet som på de legala sajterna), då kommer ju knappast de andra ställena som visar film vilja pytsa in till kommande filmproduktioner. Då kommer dessa andra ställen av bli helt marginaliserade, ungefär som i musikbranschen där CD mer eller mindre dog ut. Men det kan nog få ske så länge Film-Spotify är bra på alla sätt och vis.

Film kostar både i Sverige och i USA ganska exakt 100 gånger mer att tillverka per spelminut än vad professionell musik kostar att tillverka. Spotify kostar (om man vill slippa all jäkla reklam) 99:- kronor i månaden. Ett Film-Spotify skulle alltså kosta 100 gånger mer. Alltså 9900:- kronor i månaden. 

Om man tecknar sig för ett 24-månadersabonnemang kan man nog få en bra rabatt. Kan nog landa på 200.000 kronor. Men då får ju hela hushållet tillgång till tjänsten. Bra va? Ett sådant abonnemang kommer ju många att teckna...

Men vänta nu lite, tänker ni säkert. Det är något som ändå inte stämmer här. 9900 kronor i månaden är ju väldigt mycket mer än vad en hög med nuvarande legala sajter skulle kosta, om man vill ha tillgång till i stort sett all film.

Ja men nu kommer nästa ekvation in i bilden. När en serie som Johan Falk visas på sin huvudkanal i Sverige så blir det lite av ett event. Seriens direkta reklamintäkter på TV kan aldrig i sig väga upp kostnaden att tillverka serien. Men en ny serie, som Johan Falk, blir som ett flaggskepp. Precis som ”House of Cards” är ett flaggskepp för Netflix, eller ”Vikings” är ett flaggskepp för History Channel. Varje vecka som en ny Johan Falk-film visas, så lyfter reklamintäkterna även för de mindre profilerade programmen. Och deras reklamintäkter ökar. Och TV-kanalens marknadsandel ökar därmed generellt. Vilket är värt mycket. Vilket leder till att man vill satsa i filmer och serier som Johan Falk. Men kan verkligen en sajt som Film-Spotify det? Även om vi säger att svaret är ”Ja” på den frågan, så kvarstår den första ekvationen: Kostnaden för ett månadsabonnemang är lika hög som för en riktigt fin lägenhet.

Därmed tror jag att alla kort är lagda på bordet, uppvända så att alla kan se dem. Nu är det upp till alla er, och oss, att lösa det. Och kommer någon på hur man skall göra, så behöver ni inte berätta det för mig, jag blir bara glad om nån lyckas!

Anders Nilsson
Regissör & showrunner på Johan Falk-serien

Inlägget i sin helhet finns publicerat på Johan Falks officiella Facebook-sida.