Utgångspunkten är tillräckligt intressant. Michael Jackson är fortfarande en av populärkulturens mest omdiskuterade personer, och debatten kring anklagelserna mot honom har pågått i flera decennier. Årets biografiska film ”Michael” har dessutom lockat stor publik på biografer världen över de senaste månaderna.
Netflix nya dokumentärserie samlar intervjuer med tidigare åklagare, utredare, försvarsadvokater, journalister och personer från popkungens innersta krets. Däribland också Michael Jacksons hängivna fans, som inte framställs i särskilt positiv dager i dokumentären.
Läs också: Michael Jackson-fans rasar mot Netflix-serien: ”Skandalöst och vidrigt”
Dessutom används omfattande arkivmaterial från nyhetssändningar och polisinsatser, bland annat husrannsakan på Neverland Ranch 2003.
Det finns inte mycket att anmärka på när det gäller själva produktionen. Serien är professionellt gjord, intervjuerna är väl genomförda och historien presenteras på ett tydligt sätt. Regissören Nick Green försöker också balansera framställningen genom att ge utrymme åt både dem som ansåg att Jackson var skyldig och dem som fortfarande försvarar honom.
Problemet är att serien sällan tillför något nytt.
Lite nytt att komma med
För tittare som har följt fallet genom åren kommer mycket av innehållet att kännas bekant. Händelseförloppet kring Gavin Arvizo, Martin Bashirs kontroversiella dokumentär och den efterföljande rättegången har redan dokumenterats grundligt i böcker, artiklar och tidigare dokumentärer. Serien utlovar en inblick bakom kulisserna i rättsprocessen, men avslöjar få nya detaljer som faktiskt förändrar förståelsen av fallet.
Därför uppstår frågan varför den här dokumentären existerar just nu. Michael Jackson dog 2009 och rättegången ligger mer än tjugo år tillbaka i tiden. När serien dessutom inte presenterar några betydande nya uppgifter eller avslöjanden blir den ännu en genomgång av en historia som redan har berättats många gånger.
Det mest intressanta bidraget kommer utan tvekan från Vincent Amen, som arbetade för Jackson innan polisen slog till mot Neverland. Hans berättelse ger ett mer personligt perspektiv än många av de övriga intervjupersonernas, och hans gradvisa förändring i synen på Jackson tillför serien något av den spänning som annars saknas. Undertecknad var tvungen att pausa och fundera en stund efter den intervjun.
En okej introduktion till en av vår tids största kändisskandaler
Flera av intervjuerna bygger vidare på argument och påståenden som publiken sannolikt har hört tidigare. Även om serien försöker vara balanserad blir resultatet stundtals en uppräkning av välkända fakta snarare än en djupare analys av varför fallet fortfarande väcker så starka reaktioner.
För nya tittare som inte känner till historien kan ”Michael Jackson: The Verdict” fungera som en helt okej introduktion till en av de mest omskrivna rättsprocesserna i modern nöjeshistoria. Serien ger en översikt över händelserna och låter olika röster komma till tals. Men för den som redan har sett tidigare dokumentärer eller läst om fallet finns det väldigt lite som gör den här produktionen nödvändig.
I slutändan är ”Michael Jackson: The Verdict” en kompetent men överflödig dokumentärserie. Den är välproducerad och försöker vara rättvis i sin framställning, men bristen på nya perspektiv gör att den aldrig blir särskilt engagerande. När eftertexterna rullar sitter man kvar med känslan av att detta är en historia som redan har berättats, och berättats bättre, flera gånger tidigare.
Slutsats: En stabil dokumentär för den som vill ha en sammanfattning av rättegången, men den tillför för lite nytt för att motivera sin egen existens.
Petter Aagardh
Snabbfakta om ”Rättegången mot Michael Jackson”
Regi: Nick Green
Genre: True crime/dokumentär
Antal avsnitt: 3
Finns på: Netflix
Premiär: 3 juni 2026
MovieZines betyg: 3 av 5
