James Bond, ett kodnamn?
30 Oktober 2015 | 10:00
Fansens teori: Är James Bond bara ett kodnamn?
Sex personer har spelat allas vår favoritagent James Bond genom åren, men vad säger det egentligen om karaktären?
YouTube-kanalen Alltime Movies lägger i sitt senaste klipp fram en intressant teori kring att namnet "James Bond" bara är ett kodnamn som alla agenter med 007-status får. Detta skulle i så fall förklara varför han är så villig att avslöja sitt namn i de mest prekära av situationer och varför det finns vissa annars oförklarliga röda trådar mellan filmerna. Enligt denna teori så skulle Sean Connery och George Lazenby kunna vara samma person, men från Roger Moores intåg och framåt ser det helt annorlunda ut.
Personligen känner jag att hela grejen är väldigt långsökt, och jag tror att det är så enkelt - och tråkigt kan vissa säkert tycka - att EON Productions och gänget bakom filmerna inte har någon direkt plan kring detta. De verkar ta det lite som det kommer och forma varje ny Bond-inkarnation utefter det rådande filmklimatet som just den skådespelaren landar i. För mig känns det därför mest sannolikt att varje version faktiskt är James Bond, och inte bara en ny agent som fått det "kodnamnet". Varje James Bond tycks för mig existera i sitt egna universum med egna regler och förutsättningar. Men visst, det finns en del intressanta "bevis" som skulle kunna peka åt det andra hållet.
Personligen känner jag att hela grejen är väldigt långsökt, och jag tror att det är så enkelt - och tråkigt kan vissa säkert tycka - att EON Productions och gänget bakom filmerna inte har någon direkt plan kring detta. De verkar ta det lite som det kommer och forma varje ny Bond-inkarnation utefter det rådande filmklimatet som just den skådespelaren landar i. För mig känns det därför mest sannolikt att varje version faktiskt är James Bond, och inte bara en ny agent som fått det "kodnamnet". Varje James Bond tycks för mig existera i sitt egna universum med egna regler och förutsättningar. Men visst, det finns en del intressanta "bevis" som skulle kunna peka åt det andra hållet.
Vad säger ni; överanalysering eller teori med något mått av sanning i sig?