Brett Ratner är regissören bakom rätt sköna, ytliga popcornfilmer som ”Rush Hour”-trilogin, ”X-Men: The Last Stand” och ”Hercules” (den med Dwayne Johnson).
Som producent har han prickat in en salig blandning filmer, från Oscarsnominerade ”The Revenant” till kioskvältaren ”Batman v Superman: Dawn of Justice”, som hans produktionsbolag RatPac delfinansierade.
I helgen hade Ratner ett och annat att säga om en filmsajt som förstör för Hollywood. Under San Valley Film Festival beklagade han sig över Rotten Tomatoes, som samlar USA:s alla filmrecensioner på ett ställe, och räknar ut ett snittbetyg.
- Det värsta vi har i dagens filmkultur är Rotten Tomatoes. Jag tycker att det förstör för vår bransch. Jag respekterar och uppskattar filmkritik. När jag växte upp var filmkritik en riktig konst. Det var intellektuellt, på ett sätt som inte finns idag. Idag är det en siffra. En sammanräkning av hur många positiva vs negativa recensioner som skrivits. Nu handlar allt om, ”Vad är ditt betyg på Rotten Tomatoes?” Och det är ledsamt, eftersom ”Batman v Superman” fick så lågt betyg på Rotten Tomatoes att det överskuggade en otroligt framgångsrik film.
Filmkritik får tummen upp av Brett Ratner.
"Det skadar hela branschen"
På Rotten Tomatoes får varje film ett procentsnitt, baserat på hur många positiva recensioner den fick. En film med överväldigande goda recensioner, som ”Logan”, ligger för närvarande på 92% ”färska tomater”. Zack Snyders ”Batman v Superman” fick nöja sig med ett mer ruttet betyg: 27%.
- Folk förstår inte vad det krävs för att göra en sådan film, det är galet. Det skadar hela branschen. Det gör att folk inte ser filmen (…) Men den siffran är en sammanräkning, ingen kan helt förstå vad den betyder och den är inte alltid korrekt. Jag har sett fantastiska filmer med riktigt låga Rotten Tomatoes-betyg. Det sorgliga är att filmkritik har försvunnit, det är sorgligt, säger Ratner enligt EW.com.
Batman och Zack Snyder på inspelning.
Brett Ratner har en poäng i att snittet på Rotten Tomatoes inte säger mycket om filmen. Men hans påståenden är märkligt naiva på flera sätt.
Därför har du fel, Brett Ratner
Om Ratner saknar att läsa riktiga filmkritiker, är det bara att klicka sig vidare förbi Rotten Tomatoes sammanställda snittbetyg. Så kanske han förstår vad alla recensenter hade att kritisera när det kommer till ”Batman v Superman”… och varför filmen inte är den gåva till mänskligheten som han gärna vill tro.
Som många andra Hollywood-pampar verkar han också missta ”en framgångsrik film” för ”en bra film”.
Det förvånar ingen att ”Batman v Superman” spelade in mäktiga 880 miljoner dollar världen över, och blev den sjunde största biofilmen 2016. Superhjältar och en välkänd franchise lockar massorna. Men recensenternas uppgift är inte att blint hylla den storslagna skalan. Våra betyg går inte upp med antalet explosioner. Recensenter finns där för att utmana filmskaparna att berätta bättre historier, och göra mer originella filmer. Samt också att guida publiken till sådana. Den publik som vill bli guidad förbi massproducerad action.
Slutligen ojar Brett Ratner sig över att ”ingen ser en film” med ett lågt betyg på Rotten Tomatoes. Vilket bara är lustigt när vi just konstaterat att ”Batman v Superman” tjänade in sjukt mycket pengar åt honom.
Visst kan man diskutera hur rättvisa diverse snittbetyg är. Vare sig det handlar om färska vs ruttna tomater på Rotten Tomatoes, eller IMDb:s snitt från hela världens användare (”Batman v Supermans” 6,7 är inte fy skam). Själv ser jag ett hjälpsamt verktyg som ger en snabb bild av hur en film har tagits emot, av både kritiker och publik. Men vill man gå på djupet och läsa några mer ingående recensioner är de oftast bara några klick bort.
Vad tycker ni? Är Rotten Tomatoes slutet på filmkritik och döden för hela filmbranschen? Har Brett Ratner rätt eller fel i det han säger? Kommentera nedan.
