Varför har Marvel sämst skurkar?

KRÖNIKA
25 April 2015 | 15:00

Marvels inte så minnesvärda skurkar

Marvel är nog den hetaste franchisen just nu. Deras hjältar är störst, tjänar mest och ockuperar Tumblr-feeds. Marvel äger världen och vi har inga problem med det, alla älskar Marvel. Men varför är deras skurkar så dåliga? Försök komma på en minnesvärd skurk i Marvels officiella universum, det är svårare än du tror.

Vad Marvel lever på är deras hjältar, de är karismatiska, unika och distinkta. Marvel har verkligen lyckats med att ta fram hjältar som sticker ut och som alla vill tillbringa ett flertal filmer med. De är en kontrast till den lite mer mörka och skeptiska superhjälegenren utanför. Alla är nog överens om att Marvel är grymma på sina hjältar, men skurkar dock, det är en annan femma. Nu pratar jag strikt om Marvels cinematiska universum, inte de andra som  Sonys "Spider-Man", Fox "X-Men" med mera. Jag pratar inte heller om serietidningarna där skurkarna haft decennier på sig att utvecklas och rättfärdigas. 

Vilka minns de älskvärda karaktärerna som Iron Monger, Whiplash, Malekith, Red Skull, Aldrich Killian och Abomination? Varsågod, Google finns till er förfogan. Vi älskar filmerna men inte för dess skurkar, endast för hjältarna. 

Och ska inte hjältar definieras av sina skurkar? Man brukar säga att de bästa hjältarna har haft de bästa skurkarna. Låt oss titta på Batman som exempel. Oavsett vilken film vi pratar om, de bra eller dåliga, så kommer vi ihåg skurkarna. Vi minns deras motiv, bakgrund och specifika hat mot hjälten. Innan "Batman Begins" visste inte många vem Ra's al Ghul var, men efteråt så vet alla vem som tränade Batman i Nolans universum. Vi minns repliker, scener och sammanhang. Och kom ihåg, detta var bara en snubbe i getskägg. "The Dark Knight" definierades av Jokern och Two-Face, båda mer minnesvärda än Batman själv. Vi alla skrattade åt tanken att Bane skulle dyka upp i "The Dark Knight Rises", men efteråt var vi livrädda för Tom Hardys prestation, oavsett vad vi tyckte om själva filmen. Batman är ett sådant bra exempel på vad skurkar betyder för en hjälte, vilket är allt. 



Nu vet jag att många skriker Loki mot datorskärmen. För han är väl en minnesvärd  skurk? Och man kan väl argumentera det. Loki har många fans och dök upp i tre Marvel-filmer, han skulle väl vara trendbrottet. Men är han? Hur minnesvärda är hans planer? Minns någon vad han gjorde i "Thor: The Dark World"? Vad för psykologiska utmaningar erbjuder han, förutom till Thor? Han är en avundsjuk gud som vill förslava mänskligheten, vilket låter som en generell Bond-skurk. Varför vill han det och varför gör det honom läskig? Vad får honom att krypa under skinnet på Black Widow och Iron Man? Tom Hiddleston gör det bästa av den rollen, allt står i hans förtjänst. Han gör verkligen den karaktären, ingen kan ta det ifrån honom. Men han gör honom nästan till en antihjälte snarare än skurk, Loki blir aldrig en skurk i samma kaliber som Jokern, Magneto eller Doc Ock. Dessa skurkar skrämmer oss, Loki vill vi ge en varm filt och en kopp te. 

Nu senaste har vi Ultron i "Avengers"-uppföljaren, en skurk vi väntat på. Man utlovade en ny slags skurk som verkligen skulle testa världen mäktigaste hjältar, men hur blev det? 

Personligen fann jag även Ultron tunn och inte alls skrämmande. Han borde vara roboten som på en sekund kan ta över internet och sätta jorden i en ny stenålder, han är oförstörbar och kan döda Black Widow, Hawkeye, Iron Man och även Captain America med få medel. Men vad blir hans onda plan i filmen? Att konstruera en ny komet som ska förgöra jorden. Det var det, ännu en väldigt kringelkrokig plan som ska förgöra jorden. Vad är det läskiga med en komet? Ultron ska vara det läbbigaste någonsin, han vet allt om dig och vet exakt vilka knappar att använda för att förgöra dig. Istället flyger han omkring som en arg tonåring som inte gillar världen, hur kul är det? Simpla mänskliga Batman-skurkar som nästan bara har personliga vendettan är otroligt mycket läskigare. 



Jag älskar Marvel, deras filmer är underbara. Men jag blir lika besviken varje gång vi måste sitta genom en film som ännu en gång handlar om en arg snubbe som vill förgöra eller förslava världen. Jokern ville bara testa och se hur långt man kan plåga individer tills de tappar greppet och förgör varandra, så simpelt och ondskefullt var det. Marvel måste kliva upp och använda sitt rika stall av skurkar och skrämma oss för en gång skull. Men vem vet, "Civil War" kommer att ställa två hjältar mot varandra. Det kanske blir filmen som fungerar för att den inte hade några skurkar.

Vad tycker ni om Marvels superskurkar? Vilka är de bästa och sämsta?