Kubricks mastodontfilm som aldrig blev till

4 Juni 2016 | 21:00

Kubricks mastodontfilm som aldrig blev till

Året var 1969 och Stanley Kubrick planerade att göra "Napoleon" till den bästa filmen någonsin. Vad hände?

Jag har alltid gillat Stanley Kubricks filmer. Hans sätt att låta tittaren försöka lista ut vad som pågår genom visuellt berättande istället för att använda sig av avslöjande dialog har tilltalat mig särskilt mycket. Allt från den nyskapande tekniken i "2001: A Space Odyssey" till den dolda symboliken i "Eyes Wide Shut" har gjort mig till en stor beundrare.

En dag googlade jag runt om just Kubrick, och hittade en lista på filmer som aldrig blev till. Många av filmerna hade jag hört talas om men en av dom stod ut från mängden, "Napoleon".

"Jag räknar med att göra den bästa filmen som någonsin gjorts."
- Stanley Kubrick

Efter att "2001: A Space Odyssey" släpptes på 60-talet ville Stanley Kubrick ta sig an ett ännu större projekt, en film om Napoleon Bonaparte. I en intervju från 1969 berättar han att filmen skulle handla om hela den franske kejsarens liv och att slutprodukten skulle bli cirka tre timmar lång. Kubrick började förbereda sig inför hans största projekt genom att plöja igenom flera hundra böcker om Napoleon, han ville få med varenda detalj i hans liv, allt från vilken mat han tyckte om till hur vädret var på slagfälten.



"Vilken typ av efterforskningar pågår just nu?"
- Joseph Gemlis (intervjuare)

"Det första steget har varit att läsa allt jag kunde få mina händer på om Napoleon, och helt fördjupa mig själv i hans liv. Jag måste ha gått igenom flera hundra böcker i ämnet." 
- Stanley Kubrick

Han fortsätter med att berätta att han skickade sin assistent till Frankrike för att besöka samtliga platser som Napoleon befunnit sig på. Filmen skulle huvudsakligen spelas in i Frankrike och Italien, man planerade också att använda sig av den rumänska arméns soldater som agerade infanterimän och kavallerister.

Till slut skrev regissören ett preliminärt manus, som jag själv har läst delar av. Det innehåller bland annat storslagna, påkostade krigscener som skulle kräva flera tusen statister att genomföra.



Enligt intervjun från år 1969 hoppas han att produktionen ska påbörjas under vintern samma år, och att exteriörscenerna borde bli färdiga inom tre månader. Sedan planeras interiörscenerna bli färdiga på runt fyra månader. Han berättar också att de är mitt i prototyptillverkningen av diverse fordon, vapen och kostymer från den napoleonska eran.

"Vi har redan tjugo personer som arbetar heltid på det förberedande stadiet av filmen."

Enligt källor ville Kubrick att rollen som Napoleon skulle spelas av den brittiske skådespelaren David Hemmings, och att Audrey Hepburn skulle spela hans fru Joséphine de Beauharnais. 



Men efter alla dessa förberedelser, varför gjordes inte denna film, som enligt Kubrick skulle bli hans bästa någonsin?

"Waterloo" släpptes år 1970, gjord av Sergei Bondarchuk med bland andra Rod Steiger och Christopher Plummer i huvudrollerna. Filmen var omtyckt av de flesta men lyckades inte täcka kostnaderna då det var en av de dyraste filmproduktionerna under denna tid.

Det var bland annat detta som gjorde att Kubrick frångick sitt drömprojekt, det skulle helt enkelt bli för svårt att gå plus på en så påkostad film. Samtidigt var inte timingen den bästa, att en liknande film som "Waterloo" blev släppt bara något år innan hans egna planerade release.

Personligen hade jag nog hellre sett Kubricks version, vad tycker ni?

Viktor Smedberg
Gästskribent
Gästskribent