När Oscarsnomineringarna släpptes blev jag lite lagom bitter över att Denis Villeneuves "Sicario" inte ropades upp i någon av de stora och mest prestigefyllda kategorierna. Jag tyckte att den var en av förra årets allra bästa filmer, och definitivt mer välförtjänt av nomineringar än exempelvis "The Martian" och "Bridge of Spies". Frågan är då om det är jag som överskattar den eller om det är akademin som underskattar den.
Svaret spelar egentligen ingen roll, men Youtube-användaren bakom kanalen Digging Deeper verkar stå på min planhalva. I hans senaste videoanalys som finns tillagd nedan visar han vad som finns i "Sicario" om man gräver lite djupare i berättelsen, långt bortom den ganska konventionella knarkthriller-ytan. Han visar exempelvis hur Villeneuve och fotografen Roger Deakins använder sig av ljusa, mörka och beiga toner i miljöerna och kläderna för att på briljant vis spegla komplexiteten kring moral i filmen. Finns det egentligen några enkla svar på var som är "rätt" och "fel" i denna infekterade konflikt?
Svaret spelar egentligen ingen roll, men Youtube-användaren bakom kanalen Digging Deeper verkar stå på min planhalva. I hans senaste videoanalys som finns tillagd nedan visar han vad som finns i "Sicario" om man gräver lite djupare i berättelsen, långt bortom den ganska konventionella knarkthriller-ytan. Han visar exempelvis hur Villeneuve och fotografen Roger Deakins använder sig av ljusa, mörka och beiga toner i miljöerna och kläderna för att på briljant vis spegla komplexiteten kring moral i filmen. Finns det egentligen några enkla svar på var som är "rätt" och "fel" i denna infekterade konflikt?
Borde "Sicario" ha uppmärksammats mer så här i galatider?
