I år är det hela 45 år sedan ”Rymdimperiet slår tillbaka” först gick upp på biodukar.
När ”Stjärnornas krig” släpptes 1977 trodde man inte att det gick att överträffa en så pass effektfull och mysig äventyrsfilm, men Irvin Kershner bjöd oss på vad som kan vara tidernas bästa uppföljare. Filmen har en mörkare ton, djup mytologi och briljanta twister i kombination med ett fortsatt revolutionerande effektarbete och ikoniska rollfigurer.
Filmen anses fortfarande vara den absolut bästa ”Star Wars”-filmen och så lär det förbli. Något som kanske förvånar dock är att ingen huvudkaraktär dör i filmen.
Ja, kanske inte det man förväntar sig från den mörkaste filmen i sagan, men så är det. I första filmen offrar sig Ben Kenobi, Lukes faster och farbror blir mördade och skurken Guvernör Tarkin dör när Dödsstjärnan sprängs. I ”Jedins återkomst” besegras skurkarna Jabba the Hutt, Kejsaren och Darth Vader och Yoda somnar dessutom in. I båda av de nyare trilogierna mister därefter en lång rad huvudkaraktärer livet.
I ”Rymdimperiet” däremot? Ett par soldater hos rebellerna och Imperiet dör i strid (eller dödas personligen av Darth Vader), men i övrigt överlever alla. Diskussionen går just nu varm på Reddit.
”Ironiskt med tanke på att det är den mörkaste”, skriver en användare.
Den mörka tonen kommer snarare från hopplösheten och känslan av att våra hjältar befinner sig på lägsta nivån, insatserna är högre. På så vis blir det minst lika mäktigt att se Luke skadas svårt och höra den hemska sanningen om sin familj, eller Han Solos tillfångatagande. En användare på Reddit instämmer i detta och säger att ”filmen blir mörkare genom att vi fick vänta två år på att veta hur det skulle gå för Han Solo”.
Kombinera detta med att de äldre ”Star Wars”-filmerna inte tog sig själva på fullt lika stort allvar som vad som kommit senare och mer efterliknade en traditionell saga eller matinéäventyr.
Läs också: Star Wars-stjärnan Rosario Dawson kommer till Stockholm i vår
Läs också: John Boyega skulle inte ha fått ”Star Wars”-rollen utan Tom Cruise