Last Days in the Desert (2016)

3.7
Ditt betyg
Vill ej se
Sett
Ditt betyg
Jesus sista tid i öknen, där han kämpar emot Djävulen om en familjs öde. 
Visa hela synopsis
Huvudrollsinnehavare

ALTERNATIV SAKNAS

ALTERNATIV SAKNAS

Betyg
3.7 av 3 användare
Ingen du följer har betygsatt
Logga in så gissar vi ditt betyg
Visa mer info Dölj mer info
MovieZine-recension saknas, maila oss så lägger vi till titeln till önskelistan.
Det finns inga användarrecensioner ännu. Skriv den första!
Det finns inga externa recensioner ännu. Lägg till den första!
Senaste kommentarer
AntonKane
Jodå. Men nog kunde dom tagit reda på att man inte korsfästet i handflatorna, utan i handlederna.
Anton Svar på AntonKane för
Jesus spikades upp i handflatorna. Kan du inte din teologi pojk?
AntonKane Svar på AntonKane för
Finns ju olika trosuppfattningar om detta, i dag tror jag dock det råder konsensus om att han spikades upp i handlederna.
http://www.bibelfokus.se/jesu_lidande
Anton Svar på AntonKane för
Varför länkar du till "bibelfokus" för vad som skall anses vara konsensus? Rent grammatiskt är det händer som åsyftas, när Jesus återuppstått och visar upp sina hål i händerna för Tomas tvivlaren. Det hebreiska ordet för händer, inte handleder, används. Så du får höja ditt betyg till en fyra.
AntonKane Svar på AntonKane för
Jag tyckte det var överflödigt att skicka mängder med länkar, vilket hade krävts för att vissa att det rådde konsensus. Ville ge dig exempel, här kan du få ett till - https://www.youtube.com/watch?v=BR5M3CMlobM . Jag har hört att det inte framgår tydligt i bibeln. Filmen följer väl för övrigt inte bibeln till pricka precis, vore bättre att välja det historiska perspektivet på korsfästning tycker jag. Betyget grundar sig inte på händerna kontra handlederna, blott en parentes jag tyckte va intressant, som jag står fast vid...
Anton Svar på AntonKane för
Det råder ingen konsensus om varken händer eller handleder. I Bibeln står det dock explicit händer; det hebreiska ordet "cheir" som bokstavligt talat betyder händer - inte handleder - är det som används.  Enda anledningen att ifrågasätta detta är om man känner att man måste försvara sanningshalten i Bibeln, eftersom det mer logiska vore att spika i handlederna. Men den diskussionen låter jag revisionisterna och Genesis-galningarna debattera om. 

Jag applåderar filmskaparna bakom Last Days in the Desert för att vara trogna källmaterialet och spika Jesus rätt i näven.
Anton Svar på AntonKane för
Rättelse i denna viktiga debatt: Cheir är grekiska och KAN mycket rikigt betyda både händer och handled. Jag skrev fel, det är alltså det hebreiska ordet för händer det handlar om, inte det grekiska ordet CHEIR. Hmmmmm.

Här snackar de om översättningar och grammatik, jag blandade bara ihop orden.

http://www.compellingtruth.org/nails-hands-wrists.html
AntonKane Svar på AntonKane för
Jag förstår verkligen inte vad du menar med " Enda anledningen att ifrågasätta detta är om man känner att man måste försvara sanningshalten i Bibeln"? Att spika upp i handlederna var så man korsfäste , vilket har klarlagts via korsfästa lik. https://sv.wikipedia.org/wiki/Korsf%C3%A4stelse Även wikipedia nämner att man korsfästes i handlederna. "Det står händer i bibeln" är väl verkligen att försvara sanningshalten i bibeln, när det faktiskt tycks som att man korsfäste i handlederna. Och ja, som du säger är det mer logiskt att spika i handlederna, då det inte finns något skälet i vägen där och att det "låser" handen då nerven till tummen tydligen går av...
Anton Svar på AntonKane för
Haha. Jag menar att det är meningslöst att diskutera huruvida Jesus fick spikar genom händerna eller handlederna. Det är en saga. Det står att det är händerna hålen är i. Men eftersom detta går att höja på ögonbrynen åt (ur ett historiskt perspektiv) så är de individer som gärna vill försvara sanningshalten i den här sagan mycket måna om att argumentera för att mer "realistiskt" scenario, där spikarna kördes genom handlederna. I slutändan spelar det ingen roll såklart. Jesus kunde ha bundits fast vid korset och ändå fått spikar genom händerna - han kunde ha stått på en fotbräda. Vem vet? Allt vi har att gå på när det gäller sagan om Jesus är Bibeln. Resten är spekulation, och jag anser att vi knappast behöver argumentera realismen i spikar i händerna kontra handleder i sagan om Guds son som återuppstår från de döda.
AntonKane Svar på AntonKane för
Som så här - Jesus tros har funnits. Om han även korsfästes (vilket ju inte är omöjligt) blev han mycket troligen korsfäst genom handlederna och inte genom handflatorna. Då det är på detta sättet som korsfästning praktiserade på.
Anton Svar på AntonKane för
Inte nödvändigtvis. 

Vad tyckte du om filmen annars? Jag är ett fan.
AntonKane Svar på AntonKane för
Nåväl.

Intressant, tycker om det långsamma tempot och estetiken. Något märklig dialog tycker jag, den känns för modern på något viss. Varför tycker du om med den?
Anton Svar på AntonKane för
Gillade att den så uppenbart kändes som en fantasyfilm. Jag finner sagan om Jesus väldigt intressant ändå. McGregor är fruktansvärt bra och får båda rollerna att kännas som unika karaktärer  snarare än en gimmick. Jag gillade dialogen väldigt mycket (framförallt scenen vid elden där Jesus och Djävulen pratar om Gud och vad tusan som är tanken bakom skapelsen när allt verkar så meningslöst och repetitivt) och den enkla storyn.  Tycker även de tekniska bitarna imponerar stort. 

Gillar även att den är så ointresserad av att avbilda en historiskt korrekt Jesus - här är han en 45 årig skotte snarare än en 33 årig man från Mellanöstern.

Veckans populära filmer

Visa fler