Visa första inlägg
1361 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1361 inlägg
Det här är vad jag vet ett forum, där man skriver vad man tycker.
Flera personer fortsätter att dra upp felaktiga argument och då kan jag ju inte bara sitta och hålla med om dessa, sådan är inte jag.... 
Men det är väl bara att inse, vi tycker olika, för mig är en TRI-logi, något som innefattar tre saker, och om jag analyserar antalet filmer i dessa filmserier utifrån de matematiska kunskaper jag har kan varken Indiana Jones eller Star Wars kan räknas in i denna kategori....
855 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
855 inlägg
Men det är ju där ditt fel ligger. De skriver ju för DIG är det det. Då kan ju någon annan ha en annan betydelse på samma ord som är precis lika rätt. Så dina argument faller ju på det.
Men faktumet kvarstår att Star Wars innehåller en Original-trilogi och en Prequel-trilogi oavsett vad du tycker.
 
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
TheSonOfMan har helt rätt, hur än mycket man vrider och vänder på det. En trilogi består av tre delar, inte av fyra, inte av fem och inte av sex delar heller. Vad det gäller Star Wars så är även den serien en sammanhängande saga med olika titlar precis som LOTR, så om inte LOTR kan klassas som en trilogi så kan ju definitivt inte Star Wars göra det och det inte ENDAST pga att den är i 6 delar. Star Wars VAR en trilogi innan de nya filmerna kom, men var aldrig en trilogi på pappret. Indiana Jones VAR en trilogi, Leathal Weapon VAR en trilogi etc etc etc.
LOTR kommer fortfarande att vara en trilogi då The Hobbit kommer, för precis som TheSonOfMan säger så ingår den inte i själva trilogin. Hade det tex gjorts en uppföljare eller en prequel på de gamla Star Wars filmerna vid namn ja... typ Han Solo, så hade Star Wars fortfarande varit en TRILOGI och Han Solo en SPINOFF, men nu är det ju inte så. Ett bra exempel på detta är ju X-Menfilmerna som just nu är en trilogi, Wolverine är bara en spinoff.
Sedan kan man alltid säga de gamla Star Wars och de nya Star Wars, folk förstår alltid vad man snackar om då, men det är INTE en trilogi längre och därmed inte TVÅ trilogier heller. Även fast det är 16 år mellan episod VI och episod I. För om åldern skulle spela någon roll så skulle då heller inte The Godfather-filmerna kallas för en trilogi, det är nämligen EXAKT 16 år mellan The Godfather II och The Godfather III.
 
855 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
855 inlägg

En trilogi består av tre delar

Jasså? Består en trilogi av tre delar? Det är ju inte alls så att jag räknar Ep IV-VI som en trilogi och I-III som en andra.
Och hur du än vrider och vänder på det så kommer du inte ifrån att Star Wars OT är en trilogi.
LOTR klassas inte som en icke-trilogi för att den inte har tre delar utan för att det egentligen är ett verk uppdelat i tre delar.
2566 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2566 inlägg
Originaltrilogin handlar om rebellernas kamp mot rymdimperiet. Prequel-trigolin handlar om Darth Vaders uppkomst, storyn i originaltrilogin hör inte ihop till 100% med den nya. Exempelvis säger Leila att hon kommer ihåg sin morsa, efter prequel-trilogin kan man undra hur hon gör det.
Bara att kolla wikipedia eller vad som helst, det finns en originaltrilogi och en prequel-trilogi.
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Ja, en trilogi består av tre delar. Hur många delar består en trilogi av då, ifall den inte består av just 3 delar ? vore intressant att höra.
Visst, episod IV-VI handlar om ditt och episode I-III handlar om datt, men de är ändå sammanhängande och skrevs samtidigt, bara det att det i stort sett var omöjligt att filma de första episoderna med då tidens teknologi. Tror knappast att vi skulle sitta här idag och kalla Star Warsfilmerna för en trilogi ifall de tre senare delarna filmats under samma era, dvs episod I 1986, episod II 1989 och episod III 1992 eller ifall de helt enkelt skulle ha filmats i rätt följd. Vi tycker olika om detta och jag väljer i alla fall att inte kalla Star Wars för trilogier. 
Vad det gäller LOTR så håller jag med. 
Men faktum kvarstår att en trilogi består av tre delar och ordet trilogi används rätt så ofta felaktigt numer då nya delar av äldre verk har tillkommit. Att många delar upp Star Wars till en original och en prequeltrilogi vet jag, men jag tycker att det är fel, delarna är alldeles för sammanlänkade. 
2566 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2566 inlägg

Men faktum kvarstår att en trilogi består av tre delar och ordet trilogi används rätt så ofta felaktigt numer då nya delar av äldre verk har tillkommit.

Det är för att de nyare delarna ses som mer fristående för att de skiljer sig för mycket från de gamla verken.

Att många delar upp Star Wars till en original och en prequeltrilogi vet jag, men jag tycker att det är fel, delarna är alldeles för sammanlänkade. 

För mig är det tvärtom, jag ser dem helt klart som två trilogier eftersom det som sagt är alldeles för mycket som skiljer de nyare filmerna från de gamla.
1361 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1361 inlägg
Håller med PsychoPatrik till 100 %, ordet trilogi missbrukas i dagens filmvärld bara för att man själv anser att filmer borde vara uppdelade på ett speciellt vis. Trilogi är ett ord som har en skriven definition som man inte kan bryta bara för att man känner för det, och hur mycket man än vill att Star Wars ska vara två trilogier så är det inte så, tyvärr...
Angående Lord of the Rings så är jag tacksam för upplysningen om att den inte heller bör räknas som trilogi, det har jag inte tänkt på innan..
134 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
134 inlägg
Bourne Trilogin är defenitivt den bästa som gjorts! :D
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Jo det kan hända att många av de senare delarna till olika filmer SES mer som fristående i.o.m. att det ofta gått så lång tid mellan den tredje och fjärde delen. Men det förändrar ju inte det faktum att så fort en fjärde film kommit ut i serien så är den gamla hederliga, starka och så omtyckta trilogin ett minne blott och då tar det så klart emot att tvingas inkludera en ny, oftast sämre, del. Man kallar dock då fortfarande gärna, men felaktigt, sin älsklingsserie för en trilogi. Jag kan också förstå detta och tycker att många trilogier bör få ha varit ifred och varit den ursprungliga och starka trilogi som den en oftast en gång varit. Men tyvärr så är det inte så längre då uppföljare dyker upp här och var och är det inte uppföljare så är det onödiga och bleka remakes.
Visst håller jag med dig till visst del Voldo att det faktiskt är mycket som skiljer de nya och de gamla Star Warsfilmerna åt, absolut. ( Där den största skillnaden är att de nya är flera ljusår sämre än de äldre ) Men trots den stora skillnaden så tycker jag att det är på tok för mycket som sammanlänkar dem för att jag ska kunna accepterar dem så två olika trilogier. Sedan sådana saker som att det inte är samma skådespelare  i filmerna har ju sin förklaring och det ser jag absolut inte som ett argument FÖR att det skulle vara två trilogier, det är ju ändå samma KARAKTÄRER i helt olika ÅLDRAR i livet. Jag vet Voldo att det inte var du som skrev det så ta inte åt dig, ville bara upplysa lite om det självklara vad det gäller castingen.
2566 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
2566 inlägg

Trilogi är ett ord som har en skriven definition som man inte kan bryta bara för att man känner för det

Historien om rymdimperiets fall är tre delar och historien om Darth Vaders uppkomst är en annan i tre delar. Två historier, varje uppdelad i tre delar, ger två trilogier. Sedan hör dem på sätt och vis ihop och utspelar sig på ungefär samma platser, men det betyder inte att de upphör att vara trilogier.
edit: och btw, jag tror inte att George Lucas skulle släppa en Star Wars Trilogy Box om han inte såg de gamla filmerna som en trilogi.
edit igen: samma sak med Star Wars Prequel Trilogy Box som också finns.
77 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
77 inlägg
Ska man gå efter thesonofman och psychopatrik så är det inte mycket som är triologier....
Indiana Jones har varit en triologi i 20år men inte längre då eller? Bourne är det bara nåt år till... Det finns en Indiana box-triologi på DVD. Bourne med. Rambo är ett annat exempel.
Ska då Vengeance-triologin räknas som trologi, det är tre separata filmer som handlar om samma ämne bara. Precis som Sergio Leones Dollar-Triologi, tre västernfilmer där Clintan spelar olika karaktärer i varje, det är ju isåfall bara tre västernfilmer med samma regissör och huvurollsinnehavare.
Då är det väl bara typ LotR kvar snart. Bourne, Pirates of the Caribbean & Scream ett tag till.
Fast det är ju klart, Hajen-filmerna, Rocky, Lethal veapon, Friday the 13th, sällskapsresan osv. känns ju inte som triologier.
För mig känns dom tre första Johan Falk -filmerna som en triologi, det var ju bara tänkt att det skulle bli 3 filmer men nu kom det 6st till...
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Ja Voldo, kanske kan hända att Star Wars helt enkelt är ett gränsfall, det finns ju onekligen inte mycket att jämföra med heller. 6 filmer där 4-6 utkom före 1-3. Som sagt, snackar man om de gamla och de ny Star Wars så fattar alla vad man pratar om...vi kanske har snöat in lite väl mycket på trilogins vara eller icke vara och jag måste medge att då det gäller just Star Wars så blir det lite knepigt. Hur som helst så kommer jag ändå inte att se dem som en trilogi längre, medans du kommer att fortsätta att se dem som två trilogier. Håller med i mycket du säger och George Lucas har ju faktiskt delat upp boxrarna i två. Sedan ifall det är i ett kommersiellt syfte låter jag vara osagt...det blir bara spekulationer. Ska inte gnälla mer på just Star Wars, jag förstår hur du tänker och lämnar det vid det. Hade dock kunna sett dem som två trilogier ifall de senare tre delarna hade varit en REMAKE på de gamla delarna.
Nej men det är ju inte tack vare mig och TheSonOfMan som gamla trilogier försvinner, det är inte vi som varken har uppfunnit ordet och dess innebörd eller som filmar och släpper fler uppföljare. Ska man gå efter vad ordet trilogi betyder så har ett par av de mest kända trilogierna på senare tid upphört. Jag menar om du har ett band, en grupp alltså, som består av en basist, en trummis, en gitarrist och en sångare så har du en kvartett. Sedan tänker bandet "Ah, vi behöver en pianist " sagt och gjort och sedan blir pianisten en bestånde medlem. Ja då är de inte längre en kvartett utan en kVINtett. Lite förenklat ja, men ändå samma innebörd.
Men trots allt detta så har ju inte filmerna slutat att existera, tack och lov. Bara det att de numer går under namnet quadrilogier. Har funnits många sådana innan allt detta : Alien är en sådan ( ett tag till ), Leathal Weapon är en sådan, Hajen är en sådan, man brukar även prata om The Hannibal Quadrilogy ( Silence of the lambs, Hannibal, Red Dragon, Hannibal Rising ) men även där kan man ju diskutera ifall varför inte Manhunter ingår ?  det borde ju då bli en...ja, va f-n kommer efter en quadrilogi ? någon som vet ? ja jag har ju inget liv som ni kanske märker, men om det finns någon mer därute som inte har något liv och vet vad som kommer efter en quadrilogi kan väl lysa upp mitt s.k. liv lite :)
Nyblivna quadrilogier är alltså filmserier som : Die Hard, Rambo, Indiana Jones etc.
Kommande : Mad Max, Karate Kid, Bourne, Pirates, Scream etc.
Men det är klart att det finns massor med trilogier kvar; Beverly Hills Cop, Matrix, Back to the Future, The Godfather, The Naked Gun är ju några exempel.
Det där med att filmbolagen krånglar ut boxar som heter trilogy trots att det finns en fjärde film är ju bara deras sätt att missbruka ordet. Det låter bra helt enkelt eller så tycker dom att det är jobbigt att uppdatera...vad vet jag...
Nej men klart man inte kan kalla Hajen, Sällskapsresan, Rocky, Fredagen den 13:e etc för trilogier, Hajen har fyra delar, Rocky har 6 delar, Sällskapsresan har 5 delar och Fredagen den 13:e...ja vem orkar räkna...?
855 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
855 inlägg

va f-n kommer efter en quadrilogi ?

Pentalogi heter det om det är fem filmer. Och hexalogi om det är sex filmer.
 
1361 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1361 inlägg
Alex: Om du hade läst de tidigare inläggen så hade du vetat att det inte bara är jag och psykopatrik som har avfärdad Indiana Jones som en trilogi, vilket det definitivt inte är. 
Angående LOTR så skrev Björksch såhär:

[color=#333333=#333333]LOTR klassas inte som en icke-trilogi för att den inte har tre delar utan för att det egentligen är ett verk uppdelat i tre delar.[/color]

Detta visste jag inte innan, men nu vet jag det...
Sedan finns det många klockrena exempel på regelrätta trilogier:
[list]
[*]Gudfadern
[*]Oceans 11,12,13
[*]The Matrix
[*]Back To The Future
[*]Jurassic Park
[*]Spider-Man
[*]The Transporter
[*]Underworld
[*]Ice Age
[/list]
OSV OSV OSV.....
1492 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1492 inlägg
Korv med Bröd
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Ah Pentalogi ! det hade jag faktiskt ingen aning om, men känns rätt logiskt nu då man hör det, pentagram osv. Hexalogi hade jag däremot kunna gissat mig till och tror jag visste det någonstans långt där inne också.
 Hur som helst, tack för svaret. Då är alltså Death Wish en pentalogi, det borde ju även Hannibalfilmerna vara också då och Rocky och Saw är hexalogier...en hel vetenskap detta. Googlade förresten lite om quadrilogi och egentligen så skulle det rätta namnet på någonting indelat i fyra delar vara " Tetralogy ", men de valde istället quadrilogi efter det latinska ordet quadri. Quartet heter fyra böcker och man böjde sedan det ordet till quadrilogi då det gällde fyra filmer i samma serie och det myntades första gången i samband med Alienfilmerna. Onödigt vetande säkert men ändå...gäller att ha koll på antalet delar av filmer och på sina "logier" i fortsättningen annars blir man väl snabbt slagen på fingrarna själv :)
 
989 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
989 inlägg
Att kalla Spiderman en trilogi är bara patetiskt.
En annan sagt jag tänkt på är att...
Om det ska klassas som trilogi så krävs det någon typ av cliffhanger...
Ursäkta stavandet om jag har fel...
Men är på lyset...
Rejält...
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Schkål då ! ;)
För övrigt så behöver väl inte en trilogi har en cliffhanger, det tycker inte jag i alla fall. Jag menar om det vore så, så skulle ju aldrig tex Indiana Jones, som vi tjatat en del om här, varit en trilogi någonsin, inte Leathal Weapon heller. Många av dagens trilogier skulle även de falla bort; Beverly Hills Cop & Oceansfilmerna är bara några exempel.
Sen förstår jag inte varför det är patetiskt att kalla Spidermanfilmerna för trilogi ? det är väl ändå en trilogi, i alla fall i ungefär ett par år till ? Ta en sup till du nu och sov på saken :) ska jag göra. natti.
133 inlägg
för
133 inlägg
Du måste logga in för att kunna skriva i tråden. Att skapa ett konto är gratis och går blixtsnabbt. Logga in för att svara i tråden