11107 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
11107 inlägg
Spoilervarning.
Så var det då dags för årets kanske mest hypade (och så här nu när jag sett den, årets mest överskattade) film - Gravity.
Jag valde med flit att inte se några trailers eller läsa om filmen innan jag såg den men kunde dock inte undgå att konstatera att den fått extremt högt medelbetyg på imdb, att den toppade biotoppen i USA och att en i stort sett enad kritikerkår höjt till den skyarna.
Detta ställer till det lite, det gör att man inte riktigt kan se filmen förutsättningslöst utan nånstans sitter man och hoppas på att det man ska se är något alldeles, alldeles extra vilket leder till ett mått av besvikelse när det aldrig infrias.
Sen läser man recensioner på nätet och känner bara "folk är dumma i huvudet".  Det är så många obegripliga hyllningar att man inte vet var man ska börja, man undrar om folk doppar popcornen på bio i LSD eller om dom kanske sett en förlängd version av filmen som man själv inte fått se, en film som kanske innehåller det dom 91 minutrarna jag såg saknar nämligen INNEHÅLL.
Men förmodligen är det så  enkelt att folk bryr sig inte om innehåll. Det är bara yta. Det är väl därför twitter och instagram är så populärt nuförtiden. Mer djup än så krävs inte och räknar inte folk med.
Snubben som gjort filmen (ja han med det konstiga namnet) har gjort en halv film. I  sin lilla värld så räcker det med yta, det är därför han låter ken och barbie spela huvudrollerna. Sandra skuttar omkring i hotpants och är lite så där lagom crossfit-fit sexig. George Cloney är janne loffe carlsson "höhö!" i rymden. Han tappar inte humöret ens när han håller på att dö utan har alltid ett skämt på lut! En av filmens mest dramatiska scener är när han frivilligt väljer att dö, för att rädda Bullock, en liknande scen läste vi Tintin Månen tur och retur 1953 (!) 60 år senare så tycker manusförfattarna till Gravity att dom är några jävla genier för dom plankar det i filmen och den korkande popcornfrossande publiken tycker att "ja men nu blev det väl minsann dramatiskt!!!" och om jag inte minns fel så har vi sett det här med en lina som lossnar osv förut också.
Sen får vi se en indier eller asiat som är den tredje rymdgubben. Men eftersom det är en okänd b-skådis som inte ens nämns på affischen eller knappt är med i bild vet vi att han snart kommer stryka med, och mycket riktigt. Vi får se en närbild av hur han fått rymdplåt rakt genom ansiktet (en synnerligen dålig specialeffekt dessutom, jag har sett bättre jobb i fredagen den 13e filmerna)
Då har vi bara barbie och ken kvar. Ken måste ju ryka eftersom man plankar tintin, så då har vi sandra kvar. Där försvinner också chansen till dialog mellan ken och barbie, djupare personporträtt osv som hade behövs för innehållets skull. Kvar finns då - ingenting. Sandra sitter och försöker köra sin rymdraket men det går inte hur många knappar hon än trycker på! så hon måste skutta ut i rymden och kapa lite kablar och sånt. Och för den korkade publiken ska få känna nån slags spänning så slår man till med riktigt dramatik - hon tappar saker eller så kommer det lite rymdskrot farande så hon dunsar runt som en michelingubbe. Men eftersom det är en jävla förutsägbar hollywood barbie och ken historia VET vi att hon kommer överleva så alla ni som säger att det är spännande är ju ut och cyklar fö rdet är fan inte spännande om allt går som på räls och man VET vad som ska hända hela jävla tiden och hur filmen ska sluta era miffon!!
Sen klättrar hon ner i en rymdraket igen, men ojsan då är det nåt annat som är fel soppatorsk kanske? Okej vi kör ett varv till, låt sandra skutta omkring i rymden en stund till och få lite rymdskrot kastat på sig och sen tar hon tag i ett handtag i sista sista sekunden med lillfingrar och hänger där en stund och sen tar hon sig in igen och så gör vi ett nytt försök. GÄSP!
brumm brumm! säger raketen och det bär vidare.
Och detta är typ allt som sker på 91 minuter?!
Men folk är så förbannad jävla KORKADE att det räcker med att det är snyggt paketerat för dom ska hylla detta och höja det till skyarna! MEN OJSAN det kom en skruv ut i biosalongen! 
Man häpnar ju över den IDIOTI som råder!
2013 kan man KRÄVA att en sån här film ska vara snygg! det ska vara snyggt jävla förpackat och det ska vara hisnade scener från rymden, det är ju vilken jävla rymddokumentär som helst på svt! och det är klart som fan att när rymdskrot kommer farande så ska det schischa förbi ansiktet med en millimeter så man tänker "ojsan där var det nära ögat!!"
MEN! man kan ju för i helvete inte nöja sig med detta! det är ju en OFÄRDIG produkt!!
En sån här film måste ju för fan ha ett djupare budska och en större handling än så! det kan ju för fan inte vara BARBIE OCH KEN ÅKER TILL RYMDEN!!! era lättlurade jävla idioter!!!
En sån här film måste innehålla större djup, personporträtt, filosofiska frågeställningar, religion, existensialism, människans roll i universum osv osv ! ytan 50 procent, sen fyller man resterande 50 procent med innehåll men här saknas det ju för fan 50 procent! det är en  halv film vi ser! den ska inte vara 91 minuter den ska vara 182 minuter! 
Och en halv film kan bara få ett halvt betyg! 2,5/5 !
 
 
277 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
277 inlägg
vilken skräll att du gick emot strömmen:)
549 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
549 inlägg
what! Bonk går emot strömmen! Vilken överrasknig! Det trodde man verkligen inte ;)
102 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
102 inlägg
[size=1=1]Hur kan du säga att ingen hände under dessa 90 minuter när du tvingas skriva en halv uppsats för att beskriva filmens händelseförlopp? [/size]
[size=1=1]Mina förväntningar infriades näppeligen. Fantastiskt foto och underbart vackra vyer. Pulserande spänning genom i princip hela filmen. Rymden är stor, mörk och skrämmande tyst; något som Cuarón förmedlar med bravur. [/size]
[size=1=1]
Visa spoiler
[/size]
[size=1=1]"En sån här film måste innehålla större djup, personporträtt, filosofiska föreställningar, religion, existensialism, människans roll i universum osv". Nja, eller så var det helt enkelt en film om en rymdpromenad som gick snett, vad har religion och existentialism där att göra? Det hade bara gjort det för plottrigt enligt mig. Det var enkelt och straight forward. Mer en häftig upplevelse än något som väckte tankar och funderingar. Man får ta filmen för vad den är helt enkelt :)[/size]
[size=1=1]Riktigt, riktigt bra, absolut! Jag är nöjd, men inte blown away.[/size]
[size=1=1]4/5 eller 8/10 blir det.[/size]
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Haha "Sandra skuttar omkring i hotpants", ja kanske jag ska ha spyhink till hands då jag väl ser filmen då. Tror filmen kan vara bra, gillar rymdfilmer, men Sandra Bullock? nä där går gränsen, det är liksom henne jag bävar inför. Nu läste jag inte allt Bonken skrev då han spoilervarnade, men att jag tänker hålla nere förväntningarna är det inget snack om, det gör jag alltid då det gäller sådana här överdjävligt rosade filmer :)
84 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
84 inlägg
För mig var filmen helt fenomenal. Jag gick emot mina egna kriterier, där jag brukar tycka att karaktärer/story/dialog är det absolut viktigaste; och därmed är jag inte alls något fan av specialeffekter. Men den här filmen handlar inte om karaktärsutveckling, den handlar om - rymden. Vad filmen vill säga är istället hur otroligt LITEN del av världen som mänskligheten egentligen är, och därmed behövs det inte storslagna dialoger för att förmedla den bilden; det räcker med sinnessjuka skildringar av jorden/universum/space. Jag var riktigt tagen och satt som på nålar under hela filmen, så ja, jag uppskattade den verkligen.
403 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
403 inlägg
Härlig sågning, Bonk. :D
11107 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
11107 inlägg
"[size=14=14][color=#333333=#333333]Mina förväntningar infriades näppeligen. Fantastiskt foto och underbart vackra vyer. Pulserande spänning genom i princip hela filmen. Rymden är stor, mörk och skrämmande tyst"[/color][/size]
jo men det tycker jag man kan kräva när man gör en film som utspelas i rymden. när har en  rymdfilm INTE haft fantastiskt foto? det är lite som att låta en film utspelas i amazonas, det är klart som fan det är naturskönt eller en film om dykare visar vackra fiskar och vrak osv. spänningen blir ju aldrig pulserande eftersom det är så förutsägbart! det är ju hollywood 101 detta, filmen kan ju vara barntillåten! (kanske den är?) vi vet ju exakt vad som ska hända! och exakt hur den ska sluta! och sandra bullock gör ju till och med samma sak - två gånger! (eller var det fler?) i filmen nämligen sätter sig i två olika rymdraketer som båda vägrar starta! 
11107 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
11107 inlägg
jag säger inte att det är en dålig film eller att den inte är sevärd, tvärtom jag tycker att alla ska se den och jag tror att alla blir nöjda, det är snarare en diskussion om HUR nöjd man blir, men jag känner mig lite blåst på konfekten när en film som har potential att bli riktigt bra liksom slarvar bort den genom att bjuda på en för tunn story. och filmen är redan rankad 42a över bästa filmerna nånsin på IMDB.
rymden var betydligt mörkare i alien. och sunshine är en underskattad film med större djup. det här är mer som speed i rymden, sandra blir busschafför när den riktiga busschaffisen (george cloney) packar ihop.
 
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
"Moon" är också en sådan där film där rymden var riktigt mörk och hopplös, ska bli intressant att se "Gravity", att det är Oscarsbuzz kring den beror nog mycket på Clooney också, alltid samma sak då Clooney är med, då är det Oscarsbuzz. Nu är säkert fotot jättebra, men är filmen i sig inte bra nog så skiter jag liksom fullständigt i fotot. Det ska krävas mer än ett bra foto av en film för att bli Oscarnominerad tycker jag. Återstår att se ifall "Gravity" är värdig en nominering och återstår att se ifall den får en. Men hallå, Clooney, klart den får en nominering.
11107 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
11107 inlägg
"Men sedan, när den bländande teknikens effekt på hjärnan börjar mattas och ”Gravity” är utlämnad till sitt bräckliga manus, då knakar det ordentligt i filmbygget." 2/5 kulturnyheterna.
 
983 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
983 inlägg
En vettig poäng och jag håller till viss del med. "En sån här film måste innehålla större djup, personporträtt, filosofiska föreställningar, religion, existentialism, människans roll i universum osv osv". Den tanken slog mig också, men samtidigt uppskattade jag verkligen hur avskalad den var. En simpel men snygg, medryckande och intensiv historia kan vara minst lika bra som ett existentiellt drama känner jag. Speciellt som filmupplevelse. Men som sagt, aningen djupare personporträtt och något mer intellektuellt utmanande så hade filmen varit perfekt för min del.
Sen visst, man kan kräva att en sån här film ska vara snygg 2013. Men enligt mig är det en av de snyggaste filmerna någonsin och det förtjänar ändå att hyllas tycker jag. 
Hur det blir med eventuella oscarsnomineringar återstår att se, men att det isåfall skulle bero på Clooney tror jag verkligen inte. Visst är han lite av en juryfavorit, men en sci-fi av det här slaget kräver nog mer än bara Clooney. I synnerhet när han inte ens har huvudrollen.
 
11107 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
11107 inlägg
teknisk oscar möjligen men det är ju ett skämta att prata oscar för skådespelarprestationerna i en sån här film, du kan ju byta ut clooney och bullock mot i princip vem som helst och det hade inte gjort nån skillnad.
nej gör om gör rätt! ersätt clooney med jason statham som bad guy som saboterar satelliten själv och sandra bullock ersätts av helen mirren som ändå är gammal och inte bryr sig om att komma tillbaka till jorden.
5248 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
5248 inlägg
Haha Jason Statham...
Nej men vad då, de både nominerade och TILLDELADE ju Bullock en Oscar för rollen i "The Blind Side", kära nån :)
972 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
972 inlägg
Jag tror på Bullock som nominerad men hoppas innerligt att hon inte blir det. Hon är bra men inte så bra, och det där med Blind Side är ju en katastrof överhuvudtaget.
11107 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
11107 inlägg
för att bli nominerad till oscar måste det ju finnas nåt att jobba med skådespelarmässigt, man kan ju inte spendera 90 minuter med en hjälm på skallen och studsa runt bland rymdskrot och sen hävda att man gjort nåt extraordinärt och krävande och att man verkligen gick in i rollen bla bla bla
då kunde ju noomi rapace nominerats för prometheus också.
983 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
983 inlägg
Nej nu menade jag inte att skådespelarna borde nomineras. Bullock skötte sig riktigt bra och jag tycker hon är bättre här än i "The Blind Side", dock inte tillräckligt för en nominering. Beror iofs på konkurrensen. BP och framför allt regi tycker jag definitivt ska nomineras. Det finns å andra sidan många aktuella filmer som inte har haft premiär än så det är ju lite svårt att prata i termer som "bör" och "förtjänar".
1361 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
1361 inlägg
100 % trollande från Bonks sida (vilket alla vet vid det här laget, hoppas jag), otippat verkligen, antar att han älskade Gravity men nu vill skapa lite tom debatt. Det Bullock gör här är ju så ohyggligt mycket SVÅRARE än "ordinärt" skådespel, då hon till filmens största del inte kunde ta några kulisser/uppbyggnader/andra karaktärer till hjälp i sitt agerande. Istället befinner hon sig i ett svart litet rum med ljuspaneler och svävar på en robotarm med diverse supernördiga tekniker runtomkring sig och ska i den miljön försöka vara trovärdig, köra sina repliker, gråta, skrika, lida osv. Sinnessjukt imponerande och talangfullt, säger jag.
3296 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
3296 inlägg
Nu när jag har sätt filmen har jag med nöje läst din text Bonk, måste jag säga att största nöjet med att se film eländet var att kunna läsa din text. Du skriver så otroligt roligt men samtidigt förmedla du något väsentligt och vettigt. Det enda jag inte håller med dig om är ditt generösa betyg, för mig är det en onekligen svag tvåa. Har förövrigt skrivit en liten mini recension på filmens sida. Vill för säkerhetsskull nämna att min text nedanför innehåller spoilers.
 
Filmens början brister nästan direkt men jag kan inte sluta att hänföras av den vackra bilden och dom imponerande specialeffekterna, det som inte håller är den fjantiga dialogen, att även tycka att det är okej att skita i att skapa personlighet till den där killen vars ända roll är att dö, är fullständigt förkastligt. Att den oändligt skojiga och charmiga Clooney ska offra sig för vackra Bullock är ju så förutsägbart att en knappt vågar tänka det då det är så kolossalt pinsamt. Att offerscenen sker på ett så total omotiverat sätt förvärra det hela ännu mer. Det är som Clooneys karaktär tänker ”oj vilken lysande chans jag få att vara hjältemodig, visst jag kanske dör. Men jag är för charmig för att känna dödsångest, jag överlämna denna ångest till Bullocks karaktär”.
 
Till råga på allt är musiken när Mr Clooney är hjälte extremt smörig och manipulerande. Läste att kompositören till filmmusiken Steven Price inte gjort någon musik till långfilm tidigare och det märks sannerligen, det är som om att han inte vet vad han vill ha för musik, anser att han träffa rätt med musiken till panikkänslan när det är mer koncentration på stråkar och mer ljudeffekter än på det Amerikanska slisket ett par gånger dock. Men i allt annat är det som om musiken ståt utanför filmen, i stället för att vara en del av filmen. Vi får väl anta att den nyblivna storfilms- musikern vill ha komplimanger i still med ”åh vilken vacker och storslagen filmmusik” i stället för att inse att han gör musik till film som ska samverka med filmens känsla.
 
 
Var lite tillägg från min sida, resten har Bonk redan formulerat på ett mycket bra sätt, vilket givetvis inte är populärt och blir kallat trollande etc, trots alla belägg för åsikterna. Och har trots alla hyllningar väldigt svårt att förstå varför den får hyllningarna, för att vara klaustrofobisk, ha bra specialeffekter, och tycka det är imponerande att Bullock klara av att vara i en studio med nördar är inte tillräckliga motiveringar för att en film skulle vara fantastisk eller till och med ett mästerverk.
11107 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
11107 inlägg
att bullock är ensam med skådespeleriet är ju inte märkvärdigare än vad skådespelare inom teatern gör hela tiden i den ena enmans teaterföreställningen efter den andra. sånt introduceras ju skådisar för redan i tonåren när dom tar in på scenskolan (och bullock är nästan 50 år och har skådespelat halva livet)
jag finner inget exceptionellt med hennes agerande, ingenting som sticker ut, ingenting som säger mig att hon var som klippt och skuren för rollen och  att hon mjölkade  ut varenda droppe ur karaktären.
men hennes utseende ligger henne ju snarare till last precis som med clooney det blir ju verkligen barbie och ken i rymden och det förändras inte bara för bullock är brunett och har tvingats klippa håret, det gör att det blir för hollywood-larvigt, mindre trovärdigt och mindre realistiskt. man kan ju verkligen summera filmen så här enkelt:
"barbie och ken åker till rymden - det blir knas på rymdraketen! - barbie tvingas nödlanda! - slut!"
 
filmen har ju mer gemensamt med DR SNUGGLES än en seriös filmproduktion.
 
Du måste logga in för att kunna skriva i tråden. Att skapa ett konto är gratis och går blixtsnabbt. Logga in för att svara i tråden