1. blade runner
2. matrix
3. terminator
4. terminator 2
5. alien
6. star wars epsod 4
7. serenity
8. närkontakt från tredje graden
9. akira
10. ghost in the shell.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
6342 inlägg
Här kommer min lista:
1. Signs
2. Matrix-Trilogin
3. War Of The Worlds
4. E.T
5. Alien
Orkar inte göra en lista med 10.
1. Signs
2. Matrix-Trilogin
3. War Of The Worlds
4. E.T
5. Alien
Orkar inte göra en lista med 10.
Eftersom Star Wars är mer Rymd-fantasy än Sci-Fi ska jag försöka knåpa ihop en lista utan den serien...
1. Aliens
2. 2001: A Space Odessy (Kubrick's felfria Konstverk!, just det!... "Konstverk")
3. Blade Runner
4. The Matrix
5. Terminator 2
6. E.T.
7. Fritz Lang's Metropolis
8. Ghostbusters
9. Stalker (Tarkovskys måttligt udda sci-fi)
10. Alien
filmer som ligger utanför och vill in är bla: Pitch Black, Close Encounter of the Third Kind, Back to the Future, The Abyss och Equilibrium
1. Aliens
2. 2001: A Space Odessy (Kubrick's felfria Konstverk!, just det!... "Konstverk")
3. Blade Runner
4. The Matrix
5. Terminator 2
6. E.T.
7. Fritz Lang's Metropolis
8. Ghostbusters
9. Stalker (Tarkovskys måttligt udda sci-fi)
10. Alien
filmer som ligger utanför och vill in är bla: Pitch Black, Close Encounter of the Third Kind, Back to the Future, The Abyss och Equilibrium
Star Wars är rymd-fantasy av den grad att allt är så orealistiskt det kan bli... En Sci-Fi tar hand om ämnen i en mer realistiskare miljö...
För att ta ett exempel, Star Wars är uppbyggd på klassiskt fantasyvis... Här finns lustiga robotar, fula monster, en hjälte, en badguy och en prinsessa... Detta är oftast grundpelarna till vad som kallas Fantasy och SW-Världen är dessutom så mycket fantasy-baserad så det kan bli...
Men och andra sidan, en film som ... Terminator som är en historia som utspelas på jorden, i vår tid, med vanliga bilar, vanliga värderingar men så har man lagt in lite sci-fi i form av en framtidsvision om att hela mänsligheten ska gå i krig och what not...
Fantasyfilmer är allt som oftast fokuserat på orealistiska värderingar och milöjer som hellt enkelt skulle vara omöjligt att det skulle kunna hända på riktigt...
Medan Sci-Fi strävar efter att vara så realistiska som möjligt så att åhören faktiskt ska kunna säga att det kan ske på riktigt...
Visst, Star Wars har sci-fi element men det är mer Fantasy än Sci-Fi...
För att ta ett exempel, Star Wars är uppbyggd på klassiskt fantasyvis... Här finns lustiga robotar, fula monster, en hjälte, en badguy och en prinsessa... Detta är oftast grundpelarna till vad som kallas Fantasy och SW-Världen är dessutom så mycket fantasy-baserad så det kan bli...
Men och andra sidan, en film som ... Terminator som är en historia som utspelas på jorden, i vår tid, med vanliga bilar, vanliga värderingar men så har man lagt in lite sci-fi i form av en framtidsvision om att hela mänsligheten ska gå i krig och what not...
Fantasyfilmer är allt som oftast fokuserat på orealistiska värderingar och milöjer som hellt enkelt skulle vara omöjligt att det skulle kunna hända på riktigt...
Medan Sci-Fi strävar efter att vara så realistiska som möjligt så att åhören faktiskt ska kunna säga att det kan ske på riktigt...
Visst, Star Wars har sci-fi element men det är mer Fantasy än Sci-Fi...
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Okej där övertygade du mig 
Min Lista:
T:2
War of the worlds
Matrix trilogin
I, Robot
Signs
Hupp det blev bara 5...fyller kanske på listan någon annan gång
T:2
War of the worlds
Matrix trilogin
I, Robot
Signs
Hupp det blev bara 5...fyller kanske på listan någon annan gång
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Ej inbördes ordning.
1. A.I.
2. Alien
3. Aliens
4. E.T.
5. Independence Day
6. Tillbaka Till Framtiden Del 2
7. Signs
8. Star Wars: Episod 4
9. Star Wars: Episod 6
10. Equilibrium
Jag håller inte med dig om att Star Wars är fantasy Marcus men jag orkar inte skriva varför just nu utan jag gör det imorgon.
[b:34kmca2l]EDIT:[/b:34kmca2l] Fantasyfilmer utspelar sig i en värld som nästan ser likadan ut som vår medeltid eller så har de starka influenser från den tiden som till exempel riddare, hur de bor och tekniska framsteg. Star Wars har ju inget av det utan utspelar sig i rymden vilket bara det gör att det inte är Fantasy enligt mig.
Troll, dvärgar, häxor, trollkarlar, orcher, alver, jättar och sådana typiska Fantasyvarelser finns inte med i Star Wars utan de varelser som är med i Star Wars finns ju bara i den världen och det är typiskt för Science fiction.
[quote="Marcus":34kmca2l]Fantasyfilmer är allt som oftast fokuserat på orealistiska värderingar och milöjer som hellt enkelt skulle vara omöjligt att det skulle kunna hända på riktigt...
Medan Sci-Fi strävar efter att vara så realistiska som möjligt så att åhören faktiskt ska kunna säga att det kan ske på riktigt...[/quote:34kmca2l]
Jag tycker snarare att det är Science fiction och inte Fantasy som har orealistiska miljöer eftersom fantasy är medeltidsinspirerat medan Science fiction är helt påhittad, fast du kanske tänker mer på att man får förklaringar till hur det skulle kunna vara möjligt och inte om det är möjligt eller inte.
Vad du menar med orealistiska värderingar inom Fantasyn förstår jag inte så det får du gärna utveckla lite...
[quote="Marcus":34kmca2l]Visst, Star Wars har sci-fi element men det är mer Fantasy än Sci-Fi...[/quote:34kmca2l]
Star Wars har Fantasy element men det är mer Science fiction är Fantasy passar bättre tycker jag.
1. A.I.
2. Alien
3. Aliens
4. E.T.
5. Independence Day
6. Tillbaka Till Framtiden Del 2
7. Signs
8. Star Wars: Episod 4
9. Star Wars: Episod 6
10. Equilibrium
Jag håller inte med dig om att Star Wars är fantasy Marcus men jag orkar inte skriva varför just nu utan jag gör det imorgon.
[b:34kmca2l]EDIT:[/b:34kmca2l] Fantasyfilmer utspelar sig i en värld som nästan ser likadan ut som vår medeltid eller så har de starka influenser från den tiden som till exempel riddare, hur de bor och tekniska framsteg. Star Wars har ju inget av det utan utspelar sig i rymden vilket bara det gör att det inte är Fantasy enligt mig.
Troll, dvärgar, häxor, trollkarlar, orcher, alver, jättar och sådana typiska Fantasyvarelser finns inte med i Star Wars utan de varelser som är med i Star Wars finns ju bara i den världen och det är typiskt för Science fiction.
[quote="Marcus":34kmca2l]Fantasyfilmer är allt som oftast fokuserat på orealistiska värderingar och milöjer som hellt enkelt skulle vara omöjligt att det skulle kunna hända på riktigt...
Medan Sci-Fi strävar efter att vara så realistiska som möjligt så att åhören faktiskt ska kunna säga att det kan ske på riktigt...[/quote:34kmca2l]
Jag tycker snarare att det är Science fiction och inte Fantasy som har orealistiska miljöer eftersom fantasy är medeltidsinspirerat medan Science fiction är helt påhittad, fast du kanske tänker mer på att man får förklaringar till hur det skulle kunna vara möjligt och inte om det är möjligt eller inte.
Vad du menar med orealistiska värderingar inom Fantasyn förstår jag inte så det får du gärna utveckla lite...
[quote="Marcus":34kmca2l]Visst, Star Wars har sci-fi element men det är mer Fantasy än Sci-Fi...[/quote:34kmca2l]
Star Wars har Fantasy element men det är mer Science fiction är Fantasy passar bättre tycker jag.
Saknas
för
Inga inlägg
Enligt mig så är sagan om ringen fantasy och star wars sci-fi fantasi.
[quote:272oscvh]Fantasyfilmer utspelar sig i en värld som nästan ser likadan ut som vår medeltid eller så har de starka influenser från den tiden som till exempel riddare, hur de bor och tekniska framsteg. Star Wars har ju inget av det utan utspelar sig i rymden vilket bara det gör att det inte är Fantasy enligt mig. [/quote:272oscvh]
Nja, behöver inte alls vara på det viset... Fantasy är bara en benämning på ordet "Fantasi" vilket mer eller mindre är en orealistiskare form än vad Sci-Fi är...
Andra fantasy-filmer som exempel är ju Den Oändliga Historien som inte ens är nära till att vara speciellt medletidsk...
[quote="thopet410":272oscvh]Jag tycker snarare att det är Science fiction och inte Fantasy som har orealistiska miljöer eftersom fantasy är medeltidsinspirerat medan Science fiction är helt påhittad, fast du kanske tänker mer på att man får förklaringar till hur det skulle kunna vara möjligt och inte om det är möjligt eller inte.
[/quote:272oscvh]
Samma här, bara för att det är riddare och medeltidiska karaktärer och milljer behöver det nödvändigtvis inte betyda att det är sci-fi...
Alltså detta är så ruggit svårt och förklara men jag ska försöka...
Allt som oftast så är fantasy ubbygda av fantasivärdlar etc. etc.... det säger inte vilka världar det bara det är miljöer, karaktärer som är orealistiska i naturen... som till ex. skellet som vandrar omkring eller varför inte trollkarlar som trollar fram kaniner och dylikt i sin hatt...
Grejen med Star Wars är att hela serien är så fantasy det bara kan bli men eftersom det utspelas i Rymden gör personer felet att tro att det är sci-fi.
Jag vet att Lucas sa själv i en dokumentär (jag vet ej vilken, har sett några stycken genom åren) att man inte ska hävda att Star Wars är en rendodlig sci-fi serie... Det är inte ens nära till att vara det, av den anledningen att inget är speciellt realistiskt i serien... bara tanken av ett skepp som går i "Hyperspace" är så långt ifrån verkligheten man kan komma... och eftersom det är fantasi så är det Fantasy...
[quote="thopet410":272oscvh]Vad du menar med orealistiska värderingar inom Fantasyn förstår jag inte så det får du gärna utveckla lite... [/quote:272oscvh]
Att karaktärerna värderar alla på ett sätt som inte skulle vara möjligt i den riktiga världen... att till ex. det finns en hemlig kraft som gör att vi kan göra saker med våra hjärnor...
Alltså saker som vi aldrig skulle kunna tänka oss i eller att göra i den riktiga världen utan bara fungerar i fantasin...
Att det sen är i kategorin sci-fi på alla möjliga sidor är ju för att Sci-Fi är en bas-genre tillsammans med Komedi, Action, Drama och Rysare...
Vi kan säga såhär då att när det handlar om Fantasy i LOTR-Miljö eller varför inte Den Oändliga Historien så lutar det mer åt Äventyrs-hållet men när det gäller Star Wars så är det Sci-Fi av den rätta anledningen att det inte finns någon annan genre att halstra den i... Det utspelas ju rymden, då borde det vara en framtidsvision... och så fort det är en framtidsvision så är det Sci-Fi som gäller, oavsett om det tar plats på jorden, ute i rymden eller på en annan planet...
Star Wars är ingen framtidsvision det är en saga och sagor vad jag vet är historier som inte alls stämmer in på det verkliga livet... Då blir det Fantasy fast i Rymdmiljö...
En annan sak som jag märkt ofta om man ska definera Sci-Fi och Fantasy så är det ju så att Sci-Fi filmer oftast väljer att lägga ut datum/år och tid för när filmen utspelas... till ex. "December, 21 in the year 2234" medans i Fantasy till ex. oftast inte har detta då det är infattat som en saga där inga sådana "normala" tidstämplar finns... man säger bara "A Long Time Ago, In A Galaxy Far, Far Away..." för att berätta att detta sker så långt ifrån verkligheten du kan komma... någonsin...
Vad ska man då säga om en annan filmserie som Star Trek?... är inte det Fantasy?... Jo fast inte lika mycket, varför då da?...
Därför att Star Trek är inte ubbyggt på samma sätt som Star Wars... där finns inga prinssesor, inga roliga karaktärer, ingen hårig sidekick som låter som en blanding av en damsugare och ett lejon, ingen dramaturgi som helst... vilket gör Star Trek mer som sci-fi än fantasy... eftersom det inte är en saga mer som en sjuhelsikes lång rymdserie...
Naturligtvis får man anse Star Wars som Sci-Fi, inget brott i sig... eftersom i blotta tanken skulle det kunna vara Sci-Fi om man inte vet historien eller bakgrunden i det... Det är bara så att jag själv inte tycker att man ska kalla det Sci-Fi... eftersom serien är tänkt att inte vara realistisk utan som i en saga, där allt och då menar jag allt kan hända...
Star Wars är i grund och botten Sci-Fi av en enda anledning... Den tillhör precis som alla andra den mycket breda genren "Science Fiction"
Och så ska jag naturligtvis avluta med att säga att detta jag pratat om nu bara infinner i Filmvärlden, jag vet att man i Bokform har aningen anorlunda syn på vad som är Fantasy och vad som är inte fantasy...
Nja, behöver inte alls vara på det viset... Fantasy är bara en benämning på ordet "Fantasi" vilket mer eller mindre är en orealistiskare form än vad Sci-Fi är...
Andra fantasy-filmer som exempel är ju Den Oändliga Historien som inte ens är nära till att vara speciellt medletidsk...
[quote="thopet410":272oscvh]Jag tycker snarare att det är Science fiction och inte Fantasy som har orealistiska miljöer eftersom fantasy är medeltidsinspirerat medan Science fiction är helt påhittad, fast du kanske tänker mer på att man får förklaringar till hur det skulle kunna vara möjligt och inte om det är möjligt eller inte.
[/quote:272oscvh]
Samma här, bara för att det är riddare och medeltidiska karaktärer och milljer behöver det nödvändigtvis inte betyda att det är sci-fi...
Alltså detta är så ruggit svårt och förklara men jag ska försöka...
Allt som oftast så är fantasy ubbygda av fantasivärdlar etc. etc.... det säger inte vilka världar det bara det är miljöer, karaktärer som är orealistiska i naturen... som till ex. skellet som vandrar omkring eller varför inte trollkarlar som trollar fram kaniner och dylikt i sin hatt...
Grejen med Star Wars är att hela serien är så fantasy det bara kan bli men eftersom det utspelas i Rymden gör personer felet att tro att det är sci-fi.
Jag vet att Lucas sa själv i en dokumentär (jag vet ej vilken, har sett några stycken genom åren) att man inte ska hävda att Star Wars är en rendodlig sci-fi serie... Det är inte ens nära till att vara det, av den anledningen att inget är speciellt realistiskt i serien... bara tanken av ett skepp som går i "Hyperspace" är så långt ifrån verkligheten man kan komma... och eftersom det är fantasi så är det Fantasy...
[quote="thopet410":272oscvh]Vad du menar med orealistiska värderingar inom Fantasyn förstår jag inte så det får du gärna utveckla lite... [/quote:272oscvh]
Att karaktärerna värderar alla på ett sätt som inte skulle vara möjligt i den riktiga världen... att till ex. det finns en hemlig kraft som gör att vi kan göra saker med våra hjärnor...
Alltså saker som vi aldrig skulle kunna tänka oss i eller att göra i den riktiga världen utan bara fungerar i fantasin...
Att det sen är i kategorin sci-fi på alla möjliga sidor är ju för att Sci-Fi är en bas-genre tillsammans med Komedi, Action, Drama och Rysare...
Vi kan säga såhär då att när det handlar om Fantasy i LOTR-Miljö eller varför inte Den Oändliga Historien så lutar det mer åt Äventyrs-hållet men när det gäller Star Wars så är det Sci-Fi av den rätta anledningen att det inte finns någon annan genre att halstra den i... Det utspelas ju rymden, då borde det vara en framtidsvision... och så fort det är en framtidsvision så är det Sci-Fi som gäller, oavsett om det tar plats på jorden, ute i rymden eller på en annan planet...
Star Wars är ingen framtidsvision det är en saga och sagor vad jag vet är historier som inte alls stämmer in på det verkliga livet... Då blir det Fantasy fast i Rymdmiljö...
En annan sak som jag märkt ofta om man ska definera Sci-Fi och Fantasy så är det ju så att Sci-Fi filmer oftast väljer att lägga ut datum/år och tid för när filmen utspelas... till ex. "December, 21 in the year 2234" medans i Fantasy till ex. oftast inte har detta då det är infattat som en saga där inga sådana "normala" tidstämplar finns... man säger bara "A Long Time Ago, In A Galaxy Far, Far Away..." för att berätta att detta sker så långt ifrån verkligheten du kan komma... någonsin...
Vad ska man då säga om en annan filmserie som Star Trek?... är inte det Fantasy?... Jo fast inte lika mycket, varför då da?...
Därför att Star Trek är inte ubbyggt på samma sätt som Star Wars... där finns inga prinssesor, inga roliga karaktärer, ingen hårig sidekick som låter som en blanding av en damsugare och ett lejon, ingen dramaturgi som helst... vilket gör Star Trek mer som sci-fi än fantasy... eftersom det inte är en saga mer som en sjuhelsikes lång rymdserie...
Naturligtvis får man anse Star Wars som Sci-Fi, inget brott i sig... eftersom i blotta tanken skulle det kunna vara Sci-Fi om man inte vet historien eller bakgrunden i det... Det är bara så att jag själv inte tycker att man ska kalla det Sci-Fi... eftersom serien är tänkt att inte vara realistisk utan som i en saga, där allt och då menar jag allt kan hända...
Star Wars är i grund och botten Sci-Fi av en enda anledning... Den tillhör precis som alla andra den mycket breda genren "Science Fiction"
Och så ska jag naturligtvis avluta med att säga att detta jag pratat om nu bara infinner i Filmvärlden, jag vet att man i Bokform har aningen anorlunda syn på vad som är Fantasy och vad som är inte fantasy...
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Star Wars är lätt fantasy.
bra sci-fi-filmer.... öh
... ja, T2 är riktigt bra. Första filmen är inte jättedum heller.
bra sci-fi-filmer.... öh
... ja, T2 är riktigt bra. Första filmen är inte jättedum heller.
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Marcus":20npn8tg]Och så ska jag naturligtvis avluta med att säga att detta jag pratat om nu bara infinner i Filmvärlden, jag vet att man i Bokform har aningen anorlunda syn på vad som är Fantasy och vad som är inte fantasy...
Fantasy är bara en benämning på ordet "Fantasi"[/quote:20npn8tg]
Det är väl främst därför vi tycker annorlunda för jag tänker på Fantasy likadant oavsett om det gäller böcker eller film och Fantasy har ingenting med fantasi att göra utan är istället en värld bestående av vissa speciella varelser och som nästan jämt har någon medeltidsanknytning.
[quote="Marcus":20npn8tg]när det gäller Star Wars så är det Sci-Fi av den rätta anledningen att det inte finns någon annan genre att halstra den i... [/quote:20npn8tg]
Rymdäventyr skulle jag klassa den som men eftersom den genren inte finns förutom som en underkategori så tycker jag att den passar bäst in i Science fiction även om det inte är 100 % rätt.
[quote="Marcus":20npn8tg]En annan sak som jag märkt ofta om man ska definera Sci-Fi och Fantasy så är det ju så att Sci-Fi filmer oftast väljer att lägga ut datum/år och tid för när filmen utspelas... till ex. "December, 21 in the year 2234" medans i Fantasy till ex. oftast inte har detta då det är infattat som en saga där inga sådana "normala" tidstämplar finns... man säger bara "A Long Time Ago, In A Galaxy Far, Far Away..." för att berätta att detta sker så långt ifrån verkligheten du kan komma... någonsin... [/quote:20npn8tg]
I Fantasy så brukar det finnas någon sorts tideräkning efter ett stort slag eller en ålders slut medan det i Science fiction oftast baseras på jordens tideräkning om filmen utspelar sig där helt eller delvis men gör den inte det så använder man ingen tideräkning.
I Star Wars-filmerna så använder de väl inga årtal? Jag vet att det finns en tideräkning men den används väl inte just i filmerna utan bara i EU...
Fantasy är bara en benämning på ordet "Fantasi"[/quote:20npn8tg]
Det är väl främst därför vi tycker annorlunda för jag tänker på Fantasy likadant oavsett om det gäller böcker eller film och Fantasy har ingenting med fantasi att göra utan är istället en värld bestående av vissa speciella varelser och som nästan jämt har någon medeltidsanknytning.
[quote="Marcus":20npn8tg]när det gäller Star Wars så är det Sci-Fi av den rätta anledningen att det inte finns någon annan genre att halstra den i... [/quote:20npn8tg]
Rymdäventyr skulle jag klassa den som men eftersom den genren inte finns förutom som en underkategori så tycker jag att den passar bäst in i Science fiction även om det inte är 100 % rätt.
[quote="Marcus":20npn8tg]En annan sak som jag märkt ofta om man ska definera Sci-Fi och Fantasy så är det ju så att Sci-Fi filmer oftast väljer att lägga ut datum/år och tid för när filmen utspelas... till ex. "December, 21 in the year 2234" medans i Fantasy till ex. oftast inte har detta då det är infattat som en saga där inga sådana "normala" tidstämplar finns... man säger bara "A Long Time Ago, In A Galaxy Far, Far Away..." för att berätta att detta sker så långt ifrån verkligheten du kan komma... någonsin... [/quote:20npn8tg]
I Fantasy så brukar det finnas någon sorts tideräkning efter ett stort slag eller en ålders slut medan det i Science fiction oftast baseras på jordens tideräkning om filmen utspelar sig där helt eller delvis men gör den inte det så använder man ingen tideräkning.
I Star Wars-filmerna så använder de väl inga årtal? Jag vet att det finns en tideräkning men den används väl inte just i filmerna utan bara i EU...
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Vi säger såhär star wars är sci-fi fantasi.
Skulle nog själv katigorisera star wars som sci-fi. Jag använder samma till böcker som film. För mig är det inte direkt så stor skillnad, visionsmässigt, mellan t.ex star wars och stifelsen(räknas som en av de största sci-fi böckerna). Om man då tar o tittar på lite olika av Isaak Asimovs(störste sci-fi författaren??) böcker så hittar man fler, lucky starr, som skulle kunna tillhöra star wars kategorin.
För mig är det:
1. Star Wars - Empire strikes back
2. The Matrix
3. Star Wars - A new hope
4. Blade Runner
5. Alien
6. Apornas Planet(den gamla, absolut inte den nya)
7. E.T
8. 2001
9. V för Vendetta
10. Terminator
För mig är det:
1. Star Wars - Empire strikes back
2. The Matrix
3. Star Wars - A new hope
4. Blade Runner
5. Alien
6. Apornas Planet(den gamla, absolut inte den nya)
7. E.T
8. 2001
9. V för Vendetta
10. Terminator
[quote="thopet410":3g31de1i]I Star Wars-filmerna så använder de väl inga årtal? Jag vet att det finns en tideräkning men den används väl inte just i filmerna utan bara i EU... [/quote:3g31de1i]
Nej, precis och det är därför jag för denna disskusion eftersom Star Wars inte använder tidsramar som klockslag eller kalendrar som man gör i verkligheten... det du tänker på när det är i fallet EU är BBY och ABY... Men de speglar egentligen ingen tidsform utan är mer menat som att man ska få någon hum över när var sak och ting hände... en slags omvänd tidslinje kan man säga...
[quote="Pust":3g31de1i]Skulle nog själv katigorisera star wars som sci-fi. Jag använder samma till böcker som film. För mig är det inte direkt så stor skillnad, visionsmässigt, mellan t.ex star wars och stifelsen(räknas som en av de största sci-fi böckerna). Om man då tar o tittar på lite olika av Isaak Asimovs(störste sci-fi författaren??) böcker så hittar man fler, lucky starr, som skulle kunna tillhöra star wars kategorin. [/quote:3g31de1i]
Eftersom jag börjar få svårt och formulera mig så hänvisar jag till Wikipedias definition av Fantasy:
[quote="Wikipedia.org":3g31de1i]Fantasy är en genre inom kulturen. Fantasy är litteratur där handlingen och miljön till sin natur är medvetet påhittad, som inte skall tolkas metaforiskt/symboliskt, och som aldrig skulle kunna utspelas sig i vår verklighet, vare sig i dag, i går eller i morgon. Genren utspelar sig ofta i en främmande - fantastisk värld - befolkad av mytiska väsen, men kan även äga rum i en modifierad version av den riktiga världen. Fantasyn har utvecklats ur den brittiska romantiken, där de två största protalgestalterna är William Morris och George MacDonald.
Bland de mest kända fantasy-karaktärerna kan nämnas trollkarlar och häxor, men även alver, jättar och andra naturvarelser samt talande djur kan förekomma. En annan av fantasyns hörnstenar är magin vilken ofta har en stor betydelse för att föra handlingen framåt. Fantasy har sällan några tidsangivelser utan utspelas till stor del i en tidlös period, ibland liknande en tillrättalagd version av vår medeltid. I de flesta fall ger fantasy dock skenet av att utspela sig "någonstans för länge sedan" men kan även utspela sig i framtiden.[/quote:3g31de1i]
Alltså när det handlar om Myter, om saker som Alver, Jättar, Trollkarlar osv. osv. Detta finns i Star Wars fast det utspelas i rymdmilö, hur många gånger ska jag behöva sig detta...
Varför man sedan kallar verk av till ex. Asimov Scince Fiction är för att genren är så orubbligt bred, eftersom den innefattar sådant som idag med dagens teknik är en omöjlighet att en saga eller diverse böcker skulle kunna inträffa...
Finns en rätt viktig linje i denna definition av Sci-Fi:
[quote:3g31de1i]Trots att många har försökt så har ingen lyckats prestera någon definition av genren som övertygar. Detta kan antagligen förklaras med den oerhörda bredd som genren har fått. Där finns allt från tunga verk som lodar i det mänskliga djupet, till rena tekniska teorier, [b:3g31de1i]till nästan sagolika berättelser som inte sällan gränsar till fantasy[/b:3g31de1i], och därtill en hel uppsjö med kioskpocket-kultur samt rena såpor i rymdmiljö. En av de som lyckats bäst är nog författaren och kritikern Damon Knight som sagt "Science fiction är det jag pekar på när jag säger 'science fiction'." Dock har inom science fiction utvecklats några undergrupper, som har en del karakteristiska drag gemensamt. Det är dels cyberpunken och dystopierna; dessa två har en del gemensamt, men skiljer sig ändå på en del viktiga punkter.
[/quote:3g31de1i]
Det är detta jag vill komma fram till...
För även om Star Wars hamnar i Science Fiction-facket hos en bokhandel eller videobutik ... Så är det så mycket mer än bara Sci-Fi... Det är en saga berättat med Myten som första verktyg, och då är det gränslat till Fantasy... tycker jag..
Det är [b:3g31de1i]därför[/b:3g31de1i] Jag inte vill att Filmerna ska hamna på en lista bland andra renodlade Sci-Fi som "The Abyss" eller "Alien" ... Det är orättvist helt enkelt... Och jag är för petig och insatt för att låta det ske... hey, sådan är jag...
Men ämnet verkar vara rätt Subjektivt och vad andra uppfattar det som... eftersom våra erfarenheter är olika så det är ingen idé att argumentera emot något som endå inte följer en annans standard... Sci-Fi är basgenren till verk som Star Wars, [b:3g31de1i]punkt slut...[/b:3g31de1i]
Nej, precis och det är därför jag för denna disskusion eftersom Star Wars inte använder tidsramar som klockslag eller kalendrar som man gör i verkligheten... det du tänker på när det är i fallet EU är BBY och ABY... Men de speglar egentligen ingen tidsform utan är mer menat som att man ska få någon hum över när var sak och ting hände... en slags omvänd tidslinje kan man säga...
[quote="Pust":3g31de1i]Skulle nog själv katigorisera star wars som sci-fi. Jag använder samma till böcker som film. För mig är det inte direkt så stor skillnad, visionsmässigt, mellan t.ex star wars och stifelsen(räknas som en av de största sci-fi böckerna). Om man då tar o tittar på lite olika av Isaak Asimovs(störste sci-fi författaren??) böcker så hittar man fler, lucky starr, som skulle kunna tillhöra star wars kategorin. [/quote:3g31de1i]
Eftersom jag börjar få svårt och formulera mig så hänvisar jag till Wikipedias definition av Fantasy:
[quote="Wikipedia.org":3g31de1i]Fantasy är en genre inom kulturen. Fantasy är litteratur där handlingen och miljön till sin natur är medvetet påhittad, som inte skall tolkas metaforiskt/symboliskt, och som aldrig skulle kunna utspelas sig i vår verklighet, vare sig i dag, i går eller i morgon. Genren utspelar sig ofta i en främmande - fantastisk värld - befolkad av mytiska väsen, men kan även äga rum i en modifierad version av den riktiga världen. Fantasyn har utvecklats ur den brittiska romantiken, där de två största protalgestalterna är William Morris och George MacDonald.
Bland de mest kända fantasy-karaktärerna kan nämnas trollkarlar och häxor, men även alver, jättar och andra naturvarelser samt talande djur kan förekomma. En annan av fantasyns hörnstenar är magin vilken ofta har en stor betydelse för att föra handlingen framåt. Fantasy har sällan några tidsangivelser utan utspelas till stor del i en tidlös period, ibland liknande en tillrättalagd version av vår medeltid. I de flesta fall ger fantasy dock skenet av att utspela sig "någonstans för länge sedan" men kan även utspela sig i framtiden.[/quote:3g31de1i]
Alltså när det handlar om Myter, om saker som Alver, Jättar, Trollkarlar osv. osv. Detta finns i Star Wars fast det utspelas i rymdmilö, hur många gånger ska jag behöva sig detta...
Varför man sedan kallar verk av till ex. Asimov Scince Fiction är för att genren är så orubbligt bred, eftersom den innefattar sådant som idag med dagens teknik är en omöjlighet att en saga eller diverse böcker skulle kunna inträffa...
Finns en rätt viktig linje i denna definition av Sci-Fi:
[quote:3g31de1i]Trots att många har försökt så har ingen lyckats prestera någon definition av genren som övertygar. Detta kan antagligen förklaras med den oerhörda bredd som genren har fått. Där finns allt från tunga verk som lodar i det mänskliga djupet, till rena tekniska teorier, [b:3g31de1i]till nästan sagolika berättelser som inte sällan gränsar till fantasy[/b:3g31de1i], och därtill en hel uppsjö med kioskpocket-kultur samt rena såpor i rymdmiljö. En av de som lyckats bäst är nog författaren och kritikern Damon Knight som sagt "Science fiction är det jag pekar på när jag säger 'science fiction'." Dock har inom science fiction utvecklats några undergrupper, som har en del karakteristiska drag gemensamt. Det är dels cyberpunken och dystopierna; dessa två har en del gemensamt, men skiljer sig ändå på en del viktiga punkter.
[/quote:3g31de1i]
Det är detta jag vill komma fram till...
För även om Star Wars hamnar i Science Fiction-facket hos en bokhandel eller videobutik ... Så är det så mycket mer än bara Sci-Fi... Det är en saga berättat med Myten som första verktyg, och då är det gränslat till Fantasy... tycker jag..
Det är [b:3g31de1i]därför[/b:3g31de1i] Jag inte vill att Filmerna ska hamna på en lista bland andra renodlade Sci-Fi som "The Abyss" eller "Alien" ... Det är orättvist helt enkelt... Och jag är för petig och insatt för att låta det ske... hey, sådan är jag...
Men ämnet verkar vara rätt Subjektivt och vad andra uppfattar det som... eftersom våra erfarenheter är olika så det är ingen idé att argumentera emot något som endå inte följer en annans standard... Sci-Fi är basgenren till verk som Star Wars, [b:3g31de1i]punkt slut...[/b:3g31de1i]
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
Då skall vi se här:
1. V for Vendetta
2. War of the Worlds
3. Aliens
4. T:2
5. The Matrix
6. E.T.
7. Tillbaka Till Framtiden 1-3
8. A.I.
9. Alien
10. Close Encounter of the Third Kind
1. V for Vendetta
2. War of the Worlds
3. Aliens
4. T:2
5. The Matrix
6. E.T.
7. Tillbaka Till Framtiden 1-3
8. A.I.
9. Alien
10. Close Encounter of the Third Kind
Saknas
för
Inga inlägg
Många av mina kompisar säger att man kan räkna kill bill vol 1 som sci-fi eftersom den är så pass overklig. Men det kan man väll inte. Fast det är klart dom säger ju också att lord of the ring inte är overklig eftersom det är en saga.
Har en bra idé, vi kan enas om att den ligger på gränsen mellan fantasy och sci-fi. Det kan jag köpa.
Motvilligt och försiktigt godtar Marcus det...
Saknas
för
(inlägget har redigerats)
Inga inlägg
[quote="Pust":ovgho1nj]Har en bra idé, vi kan enas om att den ligger på gränsen mellan fantasy och sci-fi. Det kan jag köpa. [/quote:ovgho1nj]
att man får bestämma det själv även om inte alla håller med en själv skulle också funka.
[/quote:ovgho1nj]att man får bestämma det själv även om inte alla håller med en själv skulle också funka.