Då är vi inne på dagens filmklimat igen med reboots, remakes, prequels, sequels, superhjältar, sagofilmer och fan och hans moster. Ett ämne som retar mig till kräknivåer.
Jag har ältat i detta hundra gånger för men likt en sunkig remake tänker jag fortsätta. Det är bra med lite ventilation :)
Jag är nämligen, som jag tidigare nämnt, innerligt trött på att idag mötas av snarlika biorepertoarer som de jag möttes av på 80 och 90-talet då jag växte upp. Samma filmer i nya stöpningar om och om igen. Har idéerna tagit slut? Ja jag tror fan det, allt har redan gjorts och berättats, detta dessutom mycket bättre i cirka 90% av fallen. Detta vill så klart inte filmpamparna erkänna, men så är det uppenbarligen.
Den här gamla slitna frasen "Det har alltid funnits remakes" kräks jag över. Det må ligga en liten gnutta sanning i detta, men man måste se i det stora perspektivet och fatta poängen...annars är man ju tappad :) Låt oss säga att det gjordes typ EN remake på tex 30-talet, ska det då vara logiskt och rättvist att hänvisa till den med frasen "Det har alltid funnits remakes" då man pekar på dagens pissutbud? Please....get killed!
Utvecklingen är skrämmande, återvinningscirkusen växer för var år som går och innehållet i filmerna blir oftast sämre och sämre och opersonligare och opersonligare sett till "skaparna" bakom dem. Cash må vara king men någon jävla vilja att göra bra film måste ändå finnas...nä, glöm det. Recycla på för fan.
På 70-talet gjordes blott 31 remakes. 3,1 remake per år.
På 80-talet dubblade man detta till 67 remakes. 6,7 remake per år.
På 90-talet, främst den senare halvan, lade man till ytterligare och vi landade på 92 remakes.
På 00-talet tappade de tydligen fantasin totalt och DUBBLADE 90-talets antal och landade på hela 183 jävla remakes (!!!). Sanslöst. 18,3 remakes per år, mer än en i månaden och många av dessa är stora titlar vill jag tillägga.
Just nu harvar vi på i det fantasilösa 2010-talet och hittills, sissådär halvvägs, är vi uppe i 59st remakes och har över 90st kommande de närmsta åren. Vi kommer alltså lätt att slå det skräckinjagande antalet från 00 med råge. Inget snack om saken. Jag tror vi landar en bit över 200 stycken innan 2019 är till ända. Sanna mina ord.
Som om detta nu inte vore nog så är just 2010-talet lite svårt att bedöma och räkna ut rimäjksen på iom att filmbolagen har fattat att ordet remake inte klingar så gott. De har ju nu därför uppfunnit ordet REBOOT, kräks lite upp i munnen varje gång jag säger det jävla ordet. Vad innebär detta då? Jo då man söker och räknar på antalet remakes under 2010-talet upptäcker man ganska snart att många titlar saknas, egentligen är alltså dagens siffra (59st) avsevärt högre då vi ska in med en bunt reboots som liksom kommit lite åt sidan. Här är den uttjatade Spiderman ett mycket bra exempel. Ingen remake alltså, en jävla reboot. A Nightmare on Elmstreet? Reboot. Predator? Reboot. Ja så här kan jag dessvärre hålla på länge. Fruktansvärt skrämmande. För mig är det dock same fucking shit different fucking name för jag är helt enkelt inte dum i hela huvudet! En remake är en remake och thats it.
Sedan vill jag även tillägga att många, väldigt mycket många, av rimäjksen från 70, 80 och 90-talet är omstöpningar på TV-filmer, utländska (icke engelskspråkiga) filmer och på riktigt lastgamla filmer från 10,20,30 och 40-talet.
Ser vi till 00 och 10-talet så hittar vi massor av filmer som var femton år gamla då de gjordes om. Nu på 10-talet är det ändå värst, där finns filmer med knappt 5 eller 10 år på nacken. Amerikanska remakes på amerikanska original. Hej Spiderman! Värsta exemplet, snart sitter vi alltså med en hel filmserie som har "rebootats" TVÅ gånger under loppet av 13-14 år. TRE versioner av samma filmserie...a fucking joke.
"Det har alltid funnits remakes". Ta och sätt den frasen i arslet på en gris så ska ni se att den springer ihjäl sig. Trams.
Haha Putte alltid underhållande läsning från dig! Jag håller med dig, det är fruktansvärt jobbigt med dessa förbannade remakes och reboots och allt vad det heter. Originalitet verkar ha stuckit från Hollywood och tyvärr ser det inte ut som om det kommer tillbaka inom en närmare framtid. Det är synd och skam att man ska genomlida skiten...
Ju längre in framtiden vi kommer desto mer titlar och franchises blir det för den stora massan att hålla reda på. Känns då säkrare för filmbolagen att satsta på "bekanta" titlar. Klassiska filmer, franchises, superhjältar, sånt dom redan vet att folk kommer känna igen. Så mer och mer remakes och serietidnings adaptioner blir det. Man blir less. Om 30 år till lär väl tyvärr TV-serier ha hamnat i samma sits med remakes och reboots på Sopranos, Walking Dead och Game of Thrones etc. Ush, hemska tanke. Vi får helt enkelt hoppas att det alltid kommer finnas folk i branschen som har passion för nya idéer.
Jag såg en lång intervju med George Lucas och Robert Redford för ett tag sedan. Man kan tycka att Lucas framstår som en pengakåt jäkel, vilket han säkert är också, men man glömmer bort hur han har slagits mot och pekat finger åt studiosystemet innan Star Wars blev den succén det blev. Han har jävlar i mig jobbat som ett svin, satsat allt och gått sin egen väg för att slippa studiosystemet, till slut blev han ju en stor spelare själv såklart. Men vägen dit, jag har respekt för karln.
Intressant intervju där de pratar om hur filmbolagen tagits över av företag och affärsmän som inte kan något om film, som inte ens är intresserade av film, det är en marknad för dem bara. De bryr sig inte om något annat.
Kan försöka söka fram intervjun om någon är intresserad.
Intressant intervju där de pratar om hur filmbolagen tagits över av företag och affärsmän som inte kan något om film, som inte ens är intresserade av film, det är en marknad för dem bara. De bryr sig inte om något annat.
Kan försöka söka fram intervjun om någon är intresserad.
Japp, Hollywood är ännu en gång inne i en era där pengar är allt. Då får finsmakarna söka sig till filmer producerade utanför Amerika.
3462 inlägg
Är inget galet fan av reboots, remakes och uppföljare även om det kommer ett och annat undantag. Det som jag har sagt tusentals gånger innan, men tål att upprepas: Det är ingen annan än biopubliken som bestämmer vad som ska produceras. Var som förrförra året när majoriteten av topp tio-listan bestod av uppföljare, reboots och remakes och samtidigt ställer sig många frågan varför det görs så många sådana. Ja, undrar varför? :)
När det kommer filmer med originalidéer, dvs som inte är uppföljare, reboots, remakes eller ens baserad på ett starkt varumärke då får de ofta svårt. Det fanns ett glatt undantag i år, Nolans "Interstellar". Hade den också misslyckats, då hade vi varit illa ute. Men samtidigt går "Jupiter Ascending" som ett sänke. Hollywoodcheferna tolkar det lite som de vill, dvs de letar ursäkter att dra fram när unga, hungriga filmmakare försöker få sin film finansierad: "Tyvärr, grabben. Se hur det gick med "Jupieter Ascending", folk vill inte ha nydanande filmer, de vill ha sånt de känner igen."
Det är tyvärr så det funkar och om inte folk snart börjar gå och se dessa nydanande filmer kommer dessa bli ännu mer sällsynta. Skitsamma om ni hatar filmerna som pesten, visa högdjuren vilken typ av filmer ni vill se. Visst göra ingen skillnad om lilla Sverige visar sitt stöd, men vi måste börja nånstans. Nästa gång kanske det är två länder, gången efter den kanske tom 5 länder osv osv.
Eller så kan man vänta på ett mirakel och hoppas att Hollywoodbossarna ledsnar och gör nydanande filmer igen, bara för att tjäna lite prestigepoäng. Jo, morsning.
Kortfattat, det är biobesökarna själva som styr utvecklingen.
När det kommer filmer med originalidéer, dvs som inte är uppföljare, reboots, remakes eller ens baserad på ett starkt varumärke då får de ofta svårt. Det fanns ett glatt undantag i år, Nolans "Interstellar". Hade den också misslyckats, då hade vi varit illa ute. Men samtidigt går "Jupiter Ascending" som ett sänke. Hollywoodcheferna tolkar det lite som de vill, dvs de letar ursäkter att dra fram när unga, hungriga filmmakare försöker få sin film finansierad: "Tyvärr, grabben. Se hur det gick med "Jupieter Ascending", folk vill inte ha nydanande filmer, de vill ha sånt de känner igen."
Det är tyvärr så det funkar och om inte folk snart börjar gå och se dessa nydanande filmer kommer dessa bli ännu mer sällsynta. Skitsamma om ni hatar filmerna som pesten, visa högdjuren vilken typ av filmer ni vill se. Visst göra ingen skillnad om lilla Sverige visar sitt stöd, men vi måste börja nånstans. Nästa gång kanske det är två länder, gången efter den kanske tom 5 länder osv osv.
Eller så kan man vänta på ett mirakel och hoppas att Hollywoodbossarna ledsnar och gör nydanande filmer igen, bara för att tjäna lite prestigepoäng. Jo, morsning.
Kortfattat, det är biobesökarna själva som styr utvecklingen.
Om dina siffror ska betyda någonting överhuvudtaget Putte så måste du presentera hur många filmer totalt som gjordes respektive årtionde. Om den totala filmproduktionen ökat från årtionde till årtionde så är det bara en naturlig del av processen att antalet remakes också ökar. Om du vill jämföra utveckling samtidigt som du tar detta med i beräkningen är det endast procenttal som gäller. Dvs 15% remakes på 80-talet, 20% på 90-talet osv osv. Annars säger det inte mycket.
Annars kan jag bara hålla med Mats och säga att det är biobesökarna som väljer vilka som blir storfilmerna. Vilka filmer tjänar mest pengar varje år på boxoffice? Jo, remakes, reboots, adaptioner och uppföljare (även om American Sniper tydligen gick jävligt bra 2014).
Och sen vill jag återigen poängtera att det finns en väldans massa bra filmer utöver dessa. Både i USA och utomlands. Visst, man kanske tycker filmklimatet är dystert, men man kan faktiskt välja vart man vill titta. Vill man stirra sig blind på allt det dåliga (Och allvarligt talat, ca 20 remakes på ett år + ett gäng reboots? Hur många är det egentligen om vi tittar till det totala antalet film som produceras?) eller så kan man bara acceptera att biopubliken vill ha det så, och så letar man istället bland resten av den stora hög film som kommer varje år, efter guld- och silverkornen. Kanske en och annan diamant ligger där till och med!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EDIT: Vilken typ av filmer är det du saknar?
Annars kan jag bara hålla med Mats och säga att det är biobesökarna som väljer vilka som blir storfilmerna. Vilka filmer tjänar mest pengar varje år på boxoffice? Jo, remakes, reboots, adaptioner och uppföljare (även om American Sniper tydligen gick jävligt bra 2014).
Och sen vill jag återigen poängtera att det finns en väldans massa bra filmer utöver dessa. Både i USA och utomlands. Visst, man kanske tycker filmklimatet är dystert, men man kan faktiskt välja vart man vill titta. Vill man stirra sig blind på allt det dåliga (Och allvarligt talat, ca 20 remakes på ett år + ett gäng reboots? Hur många är det egentligen om vi tittar till det totala antalet film som produceras?) eller så kan man bara acceptera att biopubliken vill ha det så, och så letar man istället bland resten av den stora hög film som kommer varje år, efter guld- och silverkornen. Kanske en och annan diamant ligger där till och med!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EDIT: Vilken typ av filmer är det du saknar?
Gissningsvis är det fler remakes nu än förr då antalet filmer nu är fler än förr.
När man räknar in antalet remakes så är det ju många som inte ens går upp på bio eller har nån vidare distribution överhuvudtaget, så dom kan ju kvitta.
Själva idén att en filmskapare bestämmer sig för att förvalta en historia och göra sin version ser jag inget fel i, snarare tvärtom, lite som att det finns en hel del spännande coverlåtar där ute (vissa påtagligt bättre än originalet).
Bland dom filmer som drar in mest kosing är det snarare en fråga om uppföljare än remakes och det är ju inte så konstigt, dom har ju redan nåt fram till sin publik och har ett fungerande koncept, samma sak ser vi ju i spelindustrin där det är idel uppföljare (t ex witcher 3) ;)
När man räknar in antalet remakes så är det ju många som inte ens går upp på bio eller har nån vidare distribution överhuvudtaget, så dom kan ju kvitta.
Själva idén att en filmskapare bestämmer sig för att förvalta en historia och göra sin version ser jag inget fel i, snarare tvärtom, lite som att det finns en hel del spännande coverlåtar där ute (vissa påtagligt bättre än originalet).
Bland dom filmer som drar in mest kosing är det snarare en fråga om uppföljare än remakes och det är ju inte så konstigt, dom har ju redan nåt fram till sin publik och har ett fungerande koncept, samma sak ser vi ju i spelindustrin där det är idel uppföljare (t ex witcher 3) ;)
ska vi kika lite på dom högst betygsatta filmerna och tar imdb som mall och deras topp-250 lista ser det ut så här:
1920 xxxx
1930 xxxxxxx
1940 xxxxxxxxxxxxxxx
1950 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1960 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1970 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1980 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1990 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2000 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2010 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
på första plats har vi 2000talet som prickar in flest filmer på listan, följt av 90talet, därefter 80-talet följt av 50talet och 2010talet men då mer än halva 2010-talet återstår är det möjligt att 2010-2020 visar sig producera flest högst betygsatta filmer i filmhistorien! det återstår att se. inte illa pinkat av detta decennium av remakes och reboots.
1920 xxxx
1930 xxxxxxx
1940 xxxxxxxxxxxxxxx
1950 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1960 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1970 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1980 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1990 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2000 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2010 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
på första plats har vi 2000talet som prickar in flest filmer på listan, följt av 90talet, därefter 80-talet följt av 50talet och 2010talet men då mer än halva 2010-talet återstår är det möjligt att 2010-2020 visar sig producera flest högst betygsatta filmer i filmhistorien! det återstår att se. inte illa pinkat av detta decennium av remakes och reboots.
Om Christopher Nolan skulle filma sig själv bajsandes så skulle det hamna på imdb top 250
Mjo, han har en del filmer med på listan, men är det mer oförtjänt än t ex Tarantino?
Tror nog att Tarantino bajsandes skulle hamna där uppe också ;) Hehe, nej men förnekar inte att kvalité spelar någon roll i vad som hamnar på listan, men det är ju också till väldigt stor del en popluaritets lista. Sånt som görs nu är mer populärt än det som gjordes förr och regissörer med stora fanbases som Nolan och Tarantino har nästan alltid sina filmer säkrade på 250
Nej jag har helt enkelt följt med manusförfattarna, de som KAN skriva och som tillåts utvecklas, till kabelserierna istället. Filmer i stort har jag gett upp, så är det. Det kommer några bra, absolut, men jag brinner inte för film längre som jag gjorde förr.
Nu tror ju inte jag att det gjordes dubbelt så mycket filmer under 2000-talet som under 90-talet, jag är rätt jävla säker på det. Ni får blunda bäst ni vill, utvecklingen tycker jag är kass, punkt. Sedan öser vi på med alla superhjältefilmer, tv-spelsfilmer och sagofilmer (som samtliga ökat drastiskt de senaste åren, går inte att förneka det heller så lycka till med det). Jag själv och likasinnade som målgrupp är utdöende, nog bara att inse. Ifall ni inbillar er att dagens överflöde av remakes beror på att det görs OFANTLIGT mycket mer film så får ni väl tro det. Kolla upp det vettja, jag orkar inte. Har gjort tillräckligt.
Att sitta och acceptera att det ser ut som det gör är inte speciellt roligt, men jag har väl mer eller mindre gjort det egentligen då jag sökt mig till annat istället.
Att dra imdb....ja jag orkar nästan inte kommentera. Imdb fanns inte på 90-talet och bakåt, klart folk sitter och ger högre betyg på nya filmer, som är i samtid med just imdb. Själv går jag aldrig efter den där sajten. Internetgenerationerna har sett flest filmer från 00-talet, inget förvånande. Överbetyg än till höger och än till vänster. Hur många 10-15 åringar tror ni inte sitter och klickar i full pott på tex Thor? haha, godnatt.
Sedan tycker jag folk i allmänhet har kass smak, de kräver nada. Värre för en annan som sett några tusen filmer och iom detta förmodligen också är kräsnare. Ser lika ut på TV, de mest populära serierna är de mest korkade och sämst skrivna. Lättsmält skit. Som ni poängterar, det är ju publiken i allmänhet som stödjer skiten, alltså kass smak. I mina ögon då. Så ja, gett upp helt har jag inte, men så gott som.
Sedan att Bonken först sitter och understryker att det förmodligen gjordes mindre film förr än nu och sedan kommer med sin imdb-jämförelse är ju...ja lika illa som branschen. Det gjordes väl avsevärt mycket mer film på 2000-talet än på tex 20-70 talet och därmed fler höga betyg.
TV-spelsuppföljare är en helt annan femma för min del, har egentligen inte så mycket emot uppföljare på filmer heller så länge det inte blir en tio stycken. Jämför du Witcher 1 med Witcher 3 så är det två helt olika spel. Jämför du Super Mario Bros. med Super Mario Galaxy är det två helt skilda spel. Att jämföra filmuppföljare med TV-spelsuppföljare är bara massa nonsens då TV-spel är ett helt annat medie och har en helt annan utveckling. Jag tycker tex inte att det är helt rättvist att jämföra The Legend of Zelda med Ocarina of Time då det senare gjordes med helt andra förutsättningar och teknik. Jag kan dock sitta här och jämföra Die Hard med Die Hard jävla fem.
Skitsamma, jag tycker som jag tycker, har över halva Hollywoods manusförfattarelit bakom mig och det känns i alla fall tryggt ;) Kul att ni andra är nöjda i alla fall, jag kan väl glädjas åt er då, alltid något.
Nu tror ju inte jag att det gjordes dubbelt så mycket filmer under 2000-talet som under 90-talet, jag är rätt jävla säker på det. Ni får blunda bäst ni vill, utvecklingen tycker jag är kass, punkt. Sedan öser vi på med alla superhjältefilmer, tv-spelsfilmer och sagofilmer (som samtliga ökat drastiskt de senaste åren, går inte att förneka det heller så lycka till med det). Jag själv och likasinnade som målgrupp är utdöende, nog bara att inse. Ifall ni inbillar er att dagens överflöde av remakes beror på att det görs OFANTLIGT mycket mer film så får ni väl tro det. Kolla upp det vettja, jag orkar inte. Har gjort tillräckligt.
Att sitta och acceptera att det ser ut som det gör är inte speciellt roligt, men jag har väl mer eller mindre gjort det egentligen då jag sökt mig till annat istället.
Att dra imdb....ja jag orkar nästan inte kommentera. Imdb fanns inte på 90-talet och bakåt, klart folk sitter och ger högre betyg på nya filmer, som är i samtid med just imdb. Själv går jag aldrig efter den där sajten. Internetgenerationerna har sett flest filmer från 00-talet, inget förvånande. Överbetyg än till höger och än till vänster. Hur många 10-15 åringar tror ni inte sitter och klickar i full pott på tex Thor? haha, godnatt.
Sedan tycker jag folk i allmänhet har kass smak, de kräver nada. Värre för en annan som sett några tusen filmer och iom detta förmodligen också är kräsnare. Ser lika ut på TV, de mest populära serierna är de mest korkade och sämst skrivna. Lättsmält skit. Som ni poängterar, det är ju publiken i allmänhet som stödjer skiten, alltså kass smak. I mina ögon då. Så ja, gett upp helt har jag inte, men så gott som.
Sedan att Bonken först sitter och understryker att det förmodligen gjordes mindre film förr än nu och sedan kommer med sin imdb-jämförelse är ju...ja lika illa som branschen. Det gjordes väl avsevärt mycket mer film på 2000-talet än på tex 20-70 talet och därmed fler höga betyg.
TV-spelsuppföljare är en helt annan femma för min del, har egentligen inte så mycket emot uppföljare på filmer heller så länge det inte blir en tio stycken. Jämför du Witcher 1 med Witcher 3 så är det två helt olika spel. Jämför du Super Mario Bros. med Super Mario Galaxy är det två helt skilda spel. Att jämföra filmuppföljare med TV-spelsuppföljare är bara massa nonsens då TV-spel är ett helt annat medie och har en helt annan utveckling. Jag tycker tex inte att det är helt rättvist att jämföra The Legend of Zelda med Ocarina of Time då det senare gjordes med helt andra förutsättningar och teknik. Jag kan dock sitta här och jämföra Die Hard med Die Hard jävla fem.
Skitsamma, jag tycker som jag tycker, har över halva Hollywoods manusförfattarelit bakom mig och det känns i alla fall tryggt ;) Kul att ni andra är nöjda i alla fall, jag kan väl glädjas åt er då, alltid något.
ser ingen poäng i att som vuxen klaga över filmer som inte är till för vuxna. det är som att säga "dagens leksaker är bara skit, tacka vet jag förr då fabuland fanns och man kunde leka bondgård!!"
jag tycker t ex inte tv-serien arrow håller riktigt, men för en 12åring kanske det är det bästa som går på tv.
IMDB må vara lite off, men 50-60-70-talet står sig väldigt bra med senare år, märkligt om det bara är kids som röstar. och thor behöver få betydligt fler röster från tonåringar för att hamna på 250-listan. vidare kikar man på dom flesta användare på mz så tippar jag att dom flesta av deras femmor återfinns bland imdbs topp-250 eller strax där omkring.
jag tycker inte tvspel har en helt annan utveckling. det är fast and furious på bio och det är need for speed på tvspel. det är mission impossible på bio och det är metal gear solid på tvspel. det är uppföljare efter uppföljare efter uppföljare. det är call of duty. det är grand theft auto.
jag tycker t ex inte tv-serien arrow håller riktigt, men för en 12åring kanske det är det bästa som går på tv.
IMDB må vara lite off, men 50-60-70-talet står sig väldigt bra med senare år, märkligt om det bara är kids som röstar. och thor behöver få betydligt fler röster från tonåringar för att hamna på 250-listan. vidare kikar man på dom flesta användare på mz så tippar jag att dom flesta av deras femmor återfinns bland imdbs topp-250 eller strax där omkring.
jag tycker inte tvspel har en helt annan utveckling. det är fast and furious på bio och det är need for speed på tvspel. det är mission impossible på bio och det är metal gear solid på tvspel. det är uppföljare efter uppföljare efter uppföljare. det är call of duty. det är grand theft auto.
Jag förnekade ingenting, jag bara sa att dina siffror inte betydde ett skit utan något att relatera dem till. :)
låt oss hoppa över imdb för ett ögonblick och kolla vad årets bästa filmer har varit när sveriges kritiker fått säga sitt:
2010: fish tank. armadillo. toy story 3. the cove. social network.
2011: blue valentine. tinker tailor. winters bone. nader och simone. apflickorna.
2012: dark knight. palme. äta sova dö. amour. elena.
2013: återträffen. 12 years slave. stories we tell. blå är den varmaste färgen. jakten.
2014: boyhood. det förflutna. ida. the selfish giant. 20 000 days on earth.
jo det vimlar ju verkligen av hollywoodskräp där, superhjältar, animerat, reboots, remakes osv...
2010: fish tank. armadillo. toy story 3. the cove. social network.
2011: blue valentine. tinker tailor. winters bone. nader och simone. apflickorna.
2012: dark knight. palme. äta sova dö. amour. elena.
2013: återträffen. 12 years slave. stories we tell. blå är den varmaste färgen. jakten.
2014: boyhood. det förflutna. ida. the selfish giant. 20 000 days on earth.
jo det vimlar ju verkligen av hollywoodskräp där, superhjältar, animerat, reboots, remakes osv...
Ja, och 70, 80 och 90 talet var inte så mycket bättre när det kommer till uppföljare.
Rocky I, II, III, IV och V
Rambo I, II, III
Back to the Future I, II, III
Indiana Jones I, II, III
Jaws I, II, III, IV
Alien I, II, III, IV
Dödligt Vapen I, II, III, IV
Fredag den 13e I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X
The Pink Panther I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI
Star Trek Movies I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII
National Lampoon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII
osv osv osv :)
Rocky I, II, III, IV och V
Rambo I, II, III
Back to the Future I, II, III
Indiana Jones I, II, III
Jaws I, II, III, IV
Alien I, II, III, IV
Dödligt Vapen I, II, III, IV
Fredag den 13e I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X
The Pink Panther I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI
Star Trek Movies I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII
National Lampoon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII
osv osv osv :)
förmodligen skrevs det inlägg på 80talet och klagade på alla uppföljare så att klaga på uppföljare 2015 är ju bara en uppföljare av dom inlägg som skrevs på 80-talet...!
Herrejösses, tror det bli ganska svårt att hitta exakta siffror på hur många filmer som gjordes tex 1990-1999 och 2000-2009. Men med lite logiskt tänkande så kan man lätt få fram att det INTE gjordes dubbelt så många 2000-2009, långt, långt ifrån. Det gjordes dock dubbelt så många remakes plus en del reboots även där. Är man extra intresserad så kan man säkert får fram biorepertoarer över åren 1990 till 1999, ja och även 2000-2009. Sätt er gärna och räkna hur många remakes som gick upp på bio dessa decennium så ska ni GARANTERAT få se en enorm övervikt i 2000-talet. Tror ni helt seriöst någonting annat bara för att jag inte kommit med några helt omöjliga siffror? Är det det här jävla "Källa på det"-snacket? Ja den frasen spyr jag också galla över. Har folk helt slutat att tänka själva?
Nu kan man givetvis gilla dagens läge och tycka det är bra som det är, jag tycker dock att det börjar bli riktigt drygt. Hur än man vrider och vänder på det så görs det dock fler remakes och reboots idag än vad det gjordes förr. Ordet reboot fanns inte ens. Kom gärna med siffror själva och motbevisa mig så ska jag gärna ge med mig. Lycka till.
Det där TV-spelssnacket tänker jag inte kommentera mer nu. Jag svarar en sista gång här. Bonken verkar inte förstå vad jag menar med en helt annan utveckling utan jämför maniskt med filmer i samma genre...och? Jag snackar här om spelmotorer. I många TV-spel idag kan du skapa dina egna historier, ditt eget öde osv. Vissa spel har för fan över 20 olika slut. Bara en sådan sak skiljer film och TV-spel markant. Spelen blir mer detaljerade, vissa blir större, mer levande osv. Allt på grund av kraftigare spelmotorer. Detta gör oftast spelen mycket bättre, finns givetvis undantag, jag är själv mycket kräsen och håller mig bara till några få olika genrer. Ett bra manus kunde man skriva för länge länge sedan, man kunde dock inte skapa de TV-spelsvärldar för endast en 20 år sedan som man kan idag. TV-spelen har utvecklats och utvecklas fortfarande, något enormt. I vissa fall krävs även här grymma manus, lyckligtvis finns det även skickliga manusförfattare i TV-spelsvärlden. Detta tror jag nog du redan vet, men spelar som vanligt bara dum :)
Ska du promt jämföra TV-spel och filmer så får man ju då jämföra effekterna i filmer och grafiken i spelen då, där har ju båda onekligen utvecklats med åren. Nu är det dock så att det är bl.a effektfilmer som jag tycker är en del av problemet i dagens filmklimat. Effekterna kan vara hur snygga som helst, men håller inte resten i filmen så skiter väl jag i effekterna. Samma sak med TV-spel, det måste finnas spelglädje, bra grafik är bara en bonus. Med detta sagt så syftar jag alltså inte endast på grafiken då jag snackar om kraftigare spelmotorer, lika bra jag understryker det så inte även detta missuppfattas som precis allt annat jag skriver. Man kunde helt enkelt inte skapa de världar som återfinns i vissa TV-spel idag (sånna TV-spel jag gillar, som tex och förmodligen Witcher 3 som du hackar på). Detta är ett faktum. TV-spel och film är två helt skilda saker, i ett TV-spel är DU huvudpersonen, DU skapar ditt öde, DU är involverad. Att sitta och titta på då någon annan lirar TV-spel kan dock möjligtvis jämföras med filmtittande. Lustigt nog så får jag just den känslan ibland då jag ser på mycket av dagens effektfilmer. Som att sitta och titta på då någon annan som lirar ett skrikigt och plottrigt TV-spel...
Go kväll!
Nu kan man givetvis gilla dagens läge och tycka det är bra som det är, jag tycker dock att det börjar bli riktigt drygt. Hur än man vrider och vänder på det så görs det dock fler remakes och reboots idag än vad det gjordes förr. Ordet reboot fanns inte ens. Kom gärna med siffror själva och motbevisa mig så ska jag gärna ge med mig. Lycka till.
Det där TV-spelssnacket tänker jag inte kommentera mer nu. Jag svarar en sista gång här. Bonken verkar inte förstå vad jag menar med en helt annan utveckling utan jämför maniskt med filmer i samma genre...och? Jag snackar här om spelmotorer. I många TV-spel idag kan du skapa dina egna historier, ditt eget öde osv. Vissa spel har för fan över 20 olika slut. Bara en sådan sak skiljer film och TV-spel markant. Spelen blir mer detaljerade, vissa blir större, mer levande osv. Allt på grund av kraftigare spelmotorer. Detta gör oftast spelen mycket bättre, finns givetvis undantag, jag är själv mycket kräsen och håller mig bara till några få olika genrer. Ett bra manus kunde man skriva för länge länge sedan, man kunde dock inte skapa de TV-spelsvärldar för endast en 20 år sedan som man kan idag. TV-spelen har utvecklats och utvecklas fortfarande, något enormt. I vissa fall krävs även här grymma manus, lyckligtvis finns det även skickliga manusförfattare i TV-spelsvärlden. Detta tror jag nog du redan vet, men spelar som vanligt bara dum :)
Ska du promt jämföra TV-spel och filmer så får man ju då jämföra effekterna i filmer och grafiken i spelen då, där har ju båda onekligen utvecklats med åren. Nu är det dock så att det är bl.a effektfilmer som jag tycker är en del av problemet i dagens filmklimat. Effekterna kan vara hur snygga som helst, men håller inte resten i filmen så skiter väl jag i effekterna. Samma sak med TV-spel, det måste finnas spelglädje, bra grafik är bara en bonus. Med detta sagt så syftar jag alltså inte endast på grafiken då jag snackar om kraftigare spelmotorer, lika bra jag understryker det så inte även detta missuppfattas som precis allt annat jag skriver. Man kunde helt enkelt inte skapa de världar som återfinns i vissa TV-spel idag (sånna TV-spel jag gillar, som tex och förmodligen Witcher 3 som du hackar på). Detta är ett faktum. TV-spel och film är två helt skilda saker, i ett TV-spel är DU huvudpersonen, DU skapar ditt öde, DU är involverad. Att sitta och titta på då någon annan lirar TV-spel kan dock möjligtvis jämföras med filmtittande. Lustigt nog så får jag just den känslan ibland då jag ser på mycket av dagens effektfilmer. Som att sitta och titta på då någon annan som lirar ett skrikigt och plottrigt TV-spel...
Go kväll!
Ser att ni snöat in på uppföljare nu, det fenomen jag gnäller allra minst på då det faktiskt gjorts väldigt många bra uppföljare. Jag antar att man byter ämne bara för att sätta dit mig? Lycka till med det också. Man tycker dock att uppföljare borde ha minskat då det kommit så mycket annat massa trams (remakes, reboots och prequels), men icke. Då man gör en uppföljare om året (tex Saw och Paranormal) så blire ju lite väl va, massproducerat skit. Dessa går knappast inte att jämföras med riktigt grymma filmserier som Indiana Jones, Leathal Weapon och Back to the Future, det finns en VISS skillnad där. När man dock, som av en händelse på 2000-talet, skulle göra ÄNNU en Indyfilm, ja då sprack det. Star Wars höll inte heller måttet och inte heller Die Hard filmerna. Ska vi snacka svenska "eftersläntare" (Änglagård, Tur med Vädret, Åsa-Nisse, Sällskapsresan osv) ser det ännu värre ut, usch.
Nä ska man komma med kassa uppföljare från 70 och 80-talet får man väl ändå komma med något annat än tex Indy? Fredagen den 13:e tex, där spårade det ur, men lik förbannat så håller de på ÄN. Go figure...
Nä ska man komma med kassa uppföljare från 70 och 80-talet får man väl ändå komma med något annat än tex Indy? Fredagen den 13:e tex, där spårade det ur, men lik förbannat så håller de på ÄN. Go figure...