http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/01/post_4.html
[url=http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/01/post_4.html][/url]Berätta gärna vad ni tycker om brevet ovan, där den ansedda ljuddesignern Walter Murch förklarar de till synes ofrånkomliga bristerna med 3D-film.
[size=14=14][color=#333333=#333333] [/color][/size][size=14=14][color=#333333=#333333] [/color][/size][size=14=14][color=#333333=#333333] [/color][/size]
Får läsa det senare ikväll när jag är hemma. Men själv tycker jag 3D fungerar utmärkt så länge det är gjort med tanke på 3D redan från början.
kanske kollar in det sen. själv tycker jag inte 3d fyller nån funktion överhuvudtaget och väljer hellre icke 3d än 3d.
Det gör jag med, riktigt störigt med 3D!
Hatar 3D, har enbart sett en film med 3D och det var ”Avatar” och jag tyckte det var överflödigt till och med i den filmen.
Det är lite larvigt att skriva att man hatar 3D. Det är frivilligt ju. Det är ungefär som att säga att man hatar GPS i bilen. Det finns ingen som inte klarar sig utan GPS, de flesta behöver det inte ens, men det är en pryllyx som många kostar på sig för att det är kul och man slipper kolla upp färdvägen i förväg. Och även om man kör en bil som har GPS så måste man inte använda den.
Visst, det finns enstaka filmer som bara går upp i 3D, och i ärlighetens namn så är effekten ganska meningslös på många filmer. Men det känns inte riktigt som att någon av oss här är rätt personer att klaga på att filmbolagen vill ta ut lite mer stålar på sina filmer. Troligtvis har de flesta av oss som skrivit i detta forum tittat på fler nedladdade filmer förra året än antal filmer som filmbolagen "påtvingat" oss att se i 3D för att det inte finns några icke-3D alternativ. De extra 30 kr tycker jag de gott kan få och den lilla försämringen av ljusstyrkan som sker i bilden kan man stå ut med, så jämnar det ut sig lite.
Ev. originalfreaks som aldrig någonsin sett en kopierad VHS-, DVD/Blu-ray- eller DivX-film eller aldrig lyssnat på ett blandband ber jag om ursäkt för. Riktade mig inte till er. Även till de som faktiskt inte kan tillgodogöra er 3D-filmer för att de skelar eller har nedsatt syn på ena ögat, ni behöver inte heller ta åt er.
Jaja, det var lite uppvärmning det. Nu ska vi se om jag orkar läsa denna däringa artikeln också. :-)
Visst, det finns enstaka filmer som bara går upp i 3D, och i ärlighetens namn så är effekten ganska meningslös på många filmer. Men det känns inte riktigt som att någon av oss här är rätt personer att klaga på att filmbolagen vill ta ut lite mer stålar på sina filmer. Troligtvis har de flesta av oss som skrivit i detta forum tittat på fler nedladdade filmer förra året än antal filmer som filmbolagen "påtvingat" oss att se i 3D för att det inte finns några icke-3D alternativ. De extra 30 kr tycker jag de gott kan få och den lilla försämringen av ljusstyrkan som sker i bilden kan man stå ut med, så jämnar det ut sig lite.
Ev. originalfreaks som aldrig någonsin sett en kopierad VHS-, DVD/Blu-ray- eller DivX-film eller aldrig lyssnat på ett blandband ber jag om ursäkt för. Riktade mig inte till er. Även till de som faktiskt inte kan tillgodogöra er 3D-filmer för att de skelar eller har nedsatt syn på ena ögat, ni behöver inte heller ta åt er.
Jaja, det var lite uppvärmning det. Nu ska vi se om jag orkar läsa denna däringa artikeln också. :-)
Ja, fast nej. Hur länge sen var det Borås skaffade 3D utrustning? Var det ett eller två år sen? För vad jag vet, så finns det inte mycket till alternativ när det kommer en 3D-film till vår "lilla" stad. De flesta filmer som har det formatet visas endast i 3D här. Shrek 4 är ett exempel på det, den visades i två veckor och försvann helt för att ge plats åt en ny storfilm som skulle ta över den enda salongen med 3D-tekniken. Narnia visades från början bara i 3D, innan de ändrade det till 2D för att ge plats åt en ny storfilm, men samtidigt kunna tjäna lite extra pengar på det då de var säkra på att de kunde dra nytta av det. Finns inte alls många filmer här man gjort samma sak med.
Är man intresserad av en film som existerar i 3D här i Borås får man vara beredd på att det är enda formatet man kan se filmen i. Man får även vara beredd på att se den snabbt som tusan innan den försvinner efter två veckor.
3D är grovt överskattat, man får inte frivilligt välja vart på skärmen man vill kolla samt att 3D glasögonen inte sitter helt perfekt på folk som redan bär glasögon. Sen blir filmen inte bättre för det.
Eldunari: Nej, det kom somras, så det är bara dryg ett halvår sedan de installerade 3D på 2001. Visst finns det ont om alternativ, men det är ju som med allt, man måste inte se det. Det är Svenska bios fel, inte 3D-teknikens. Jag hade gärna åkt oftare till Bergakungen om inte de hade så trångt benutrymme bara.
Hannes: Håller med om allt det. Det tar ett tag att vänja sig att man måste titta mitt i filmens centrum. Därför jag inte gillar 3DTV då det är så mycket mindre skärmyta. Men jag har inga problem med det. Avatar 3D på biograf är ju definitivt en vassare upplevelse än i 2D. Kommer aldrig glömma två scener. Dels är det svettdroppen i början på filmen som flyter runt i luften, dels första natten när de springer igenom den självlysande skogen. De är helt fantastiska i 3D. Man sugs in mycket mer än i övriga filmer. Sen har ju tyvärr bara 3D varit riktigt bra på Avatar, övriga filmer jag sett Tron Legacy och The Green Hornet så tillför det inget, i den senare så ser man det inte ens. Men det hade jag inte förväntat mig heller då det är ganska enkelt att ta reda på om 3D bara är en gimmick för att höja priset, eller om de verkligen vill något med 3D:n. Det har man ju koll på i förhand tycker jag, vilka som bara konverterats eller vilka som verkligen gjorts med tanke på 3D. Förtexterna ser ju om inte annat förbannat snygga ut...
Hannes: Håller med om allt det. Det tar ett tag att vänja sig att man måste titta mitt i filmens centrum. Därför jag inte gillar 3DTV då det är så mycket mindre skärmyta. Men jag har inga problem med det. Avatar 3D på biograf är ju definitivt en vassare upplevelse än i 2D. Kommer aldrig glömma två scener. Dels är det svettdroppen i början på filmen som flyter runt i luften, dels första natten när de springer igenom den självlysande skogen. De är helt fantastiska i 3D. Man sugs in mycket mer än i övriga filmer. Sen har ju tyvärr bara 3D varit riktigt bra på Avatar, övriga filmer jag sett Tron Legacy och The Green Hornet så tillför det inget, i den senare så ser man det inte ens. Men det hade jag inte förväntat mig heller då det är ganska enkelt att ta reda på om 3D bara är en gimmick för att höja priset, eller om de verkligen vill något med 3D:n. Det har man ju koll på i förhand tycker jag, vilka som bara konverterats eller vilka som verkligen gjorts med tanke på 3D. Förtexterna ser ju om inte annat förbannat snygga ut...
Nu har jag förresten läst artikeln, och det är väl ingen ögonöppnande läsning direkt. Inget man inte redan visste. Det kanske är så för honom att 3D blir för mycket för hans hjärna, men själv märker jag inte av den effekten att jag skulle få huvudvärk eller bli tung i huvudet. Däremot som vi tidigare tagit upp stör jag mig fortfarande lite på att det tar ett tag att vänja sig vid att hålla fokuset still i början på filmerna. Men nu börjar jag bli van efter 4 ggr på 3D-bio. Vi kommer nog alltid leva med två sidor av 3D-myntet, de som gillart och de som inte gillart. Hoppas bara filmbolagen inser det och leverarar två kopior på sina filmer så länge som den här flugan håller i sig.
Nja, jag vete fan, magiul. Jag hatar 3D eftersom jag varken sugs in mer i filmen eller tycker att det tillför något. I fallet med "Avatar" var det coolt i en kvart, sedan var jag för det mesta rätt trött i huvudet på grund av 3D:n. Jag tycker inte att det blir bättre på något sätt, sugas in i en film kan jag göra ändå, men då ligger nivån på en helt annan än toköverskattade "Avatar". Filmer har i alla år kunnat få folk fastklistrade utan 3D, ingenting är annorlunda nu, bara det att man använder 3D för att locka publik när man inte har något annat att bjuda på, filmmässigt sett.
Jo, fast folket satt ju fastklistrade till svartvit stumfilm med orgelspel också. Teknisk utveckling är alltid av godo i mina ögon.
Dock håller jag med om att det finns ett aber för 3D-tekniken, att den inte fungerar lika bra för alla eftersom de med ögonproblem inte kan se 3D. Det är ju inte heller bra om vissa får ont i huvudet. VR-tekniken har ju samma problem, att man blir illamående då den påverkar balanssinnet. Jag får väl vara glad att jag inte påverkas alls av 3D-tekniken rent fysiskt. Kanske är en av anledningarna till att jag har lättare att ta till mig det då.
Sanctum 3d t ex var ju bara sämre. t ex så låter dom en av huvudpersonerna i filmen komma in i en scen liksom framifrån vid ett tillfälle så det mest känns som om nån i publiken råkat ställa sig framför kameran och blir en skugga på duken...
Dessutom upplever jag fortfarande att duken blir mörkare och mindre skarp när man har 3d glasögon på, jämfört med om man inte har det...
Går man in på SF.se och ska boka Sanctum då går den i 3d på alla salonger för 110kr. Verkar inte finns nåt icke 3d alternativ.
Dessutom upplever jag fortfarande att duken blir mörkare och mindre skarp när man har 3d glasögon på, jämfört med om man inte har det...
Går man in på SF.se och ska boka Sanctum då går den i 3d på alla salonger för 110kr. Verkar inte finns nåt icke 3d alternativ.
Intressant dock att de redan börjat dumpa priserna på 3D-filmer. Ordinarie pris i Göteborg på 3D-film har varit 150 kr, och icke 3D 100 kr.
Det enda som behövs för att verkligen sugas in i en film är en bra story samt intressanta karaktärer och/eller idéer, presenterat på ett kompetent sätt. Sedan är det bara trevligare om de rent tekniska bitarna också är av hög standard.
Har inte sett någon film i 3D hittills, men det blir väl av förr eller senare. Har svårt att tänka mig att 3D-effekten tillför så mycket, dock ska jag väl avvakta från att säga mer tills jag faktiskt har sett en film i det formatet.
Har inte sett någon film i 3D hittills, men det blir väl av förr eller senare. Har svårt att tänka mig att 3D-effekten tillför så mycket, dock ska jag väl avvakta från att säga mer tills jag faktiskt har sett en film i det formatet.
Det tråkiga med det här tycker ju jag att är att de uppenbarligen inte visar filmerna i 2D för de som faktiskt vill se dem i det formatet. 3D visst, för dem som vill, men man ska inte behöva tvingas att se filmerna i det. Förr så argumenterade ju alltid försvararna till 3D att du inte behövde se filmerna i 3D, men nu ser ju faktiskt verkligeheten annorlunda ut. I alla fall då det gäller biograferna. Tråkigt utveckling minst sagt.