"Vi ville ha med Shatner"

11 November 2009 | 15:38

"Vi ville verkligen ha med Shatner"

J.J. Abrams är egentligen ett "Star Wars"-fan men när han fick chansen att regissera "Star Trek" var han inte sen att tacka ja. Utmaningen att försöka få folk som inte tidigare varit intresserade av serien att gå och se filmen, var något han såg fram emot. Resultatet har många av oss sett på bio – en mer tillgänglig Star Trek-saga om vänskap och kamp för det goda.

I Los Angeles, veckorna innan Star Trek har DVD-premiär, får MovieZine en pratstund med den annars väldigt upptagna regissören/manusförfattaren/producenten/kompositören. För är det en sak man kan säga om Abrams så är det att han har mycket på gång. För oss nyfikna journalister berättar han bland annat om planerna för uppföljaren, vilket extramaterial på DVD:n han gillar mest och hur han får tiden att räcka till.

Star Trek har ju många hardcore-fans. Hur reagerade de på filmen? Gick de och såg den?

Hardcore-fansen är väldigt högljudda och passionerade och jag varnades om och om igen av många olika människor "Du måste vara livrädd över att göra Star Trek", sa de. Och det var lite nervöst, mest för att folk varnade mig i sådan utsträckning, men fansen verkade tycka om filmen. Och jag ger all kredd till skådespelarna, som lyckades ge liv åt dessa ikoniska roller så att de fungerade både för nybörjarna och för gamla fans. Också att Leonard Nimoy (som spelade Spock i versionerna från sena 80-talet och tidiga 90-talet) var med i filmen utgjorde bryggan mellan det Star Trek som fanns då och det som är nu, och vi hade inte kunnat göra filmen utan honom.

Nimoy har sagt att en Star Trek-uppföljare inte behöver honom längre. Har du några planer för hans karaktär i nästa film?

Jag kan inte tänka mig en "Star Trek"-film som inte behöver honom, men det är för tidigt i det här skedet, när vi precis har satt oss ner för att försöka få fram storyn, att säga om Spock Prime kommer tillbaka i nästa film. Men jag tror inte att det här är det sista ni har sett av hans karaktär.

Ett av de svåraste besluten du var tvungen att ta var att inte ha med William Shatner i filmen. Jag har hört att du kommenterar det i extramaterialet på Blu-ray-utgåvan. Kan du berätta om det?

Vi ville verkligen ha med Shatner. Problemet var att hans karaktär (Kirk) dog framför kameran i en av de tidigare Star Trek-filmerna och eftersom vi bestämt oss för att vi ville hålla oss till kanon så gott vi kunde så skulle de mekanismer som behövdes för att få med honom inte ha varit trovärdiga. Det hade känts som en gimmick och det hade bara varit distraherande. På DVD:n tar vi upp det här. I princip: Hur får man med honom i filmen, när man så hemskt gärna vill, men det inte fungerar med historien? Nu när vi tänker framåt är jag öppen för allt. Den första filmen gjorde mycket av grovjobbet med att introducera många karaktärer vilket nu gör oss friare att röra oss framåt och det kanske öppnar för en möjlighet att jobba med honom.

Eftersom du har skapat något av en prolog till Star Trek-historien så kan du ju börja om från noll. Har du planerat att ha med några av monstren, klingons, som vi känner till i uppföljaren eller tänker du skapa en helt ny saga kring Star Trek?

En av de raderade scenerna som finns på Blu-ray och DVD är en scen där du ser klingons. Jag hatade att behöva ta bort den scenen, både för att den är bra gjord och för att Victor Garber (Jack Bristow i Abrams-serien Alias), som är en av mina favoritskådespelare spelar en klingon, med en massa make up och en väldigt tung, varm kostym och jag var tvungen att ringa honom och berätta att hans scen inte kom med. En stor tröst för mig är att scenen kommer att ha ett evigt liv på DVD:n.

Det roliga med att vi skapat den alternativa tidslinjen är att i de kommande filmerna så kan karaktärerna hamna i delar av historierna från originalserien. Jag vill inte göra något som bara hardcore-fans kommer att förstå, men jag garanterar att historien som vi just nu jobbar med för den nya filmen, kommer att bli något där man inte måste veta en massa i förväg eller studera Star Trek för att förstå. Men om du är ett fan så kommer då och då små presenter av karaktärer och referenser som du förhoppningsvis har längtat efter.

Hur känner du för att göra uppföljaren i 3D? 

Paramount frågade mig om jag ville göra den första filmen i 3D och jag var livrädd. Det var ju bara min andra långfilm och det kändes som en extra dimension av "pain in the ass". Jag var rädd för att det skulle bli en dålig 3D-film istället för en hyfsad 2D. Jag är öppen för att göra det nu när jag känner mig lite mer bekväm i rollen, om det nu blir jag som regisserar uppföljaren förstås. Det jag har sett av "Avatar" får mig att vilja göra det för det ser så galet, coolt ut.

Hur mycket tänkte du på DVD:n när du filmade?

Jag tänker alltid på DVD:n eftersom jag är ett fan, så jag såg till att till exempel låta ett filmteam komma in så tidigt som möjligt för att dokumentera tillfällen, som just då kändes oerhört meningslösa, men som i ett större sammanhang får ett värde. De som är med och skapar en sån här film som "Star Trek", de arbetar så hårt och oftast är de nästan osynliga. Om de gör ett riktigt bra jobb så tänker ingen på det, som kostymerna, effekterna eller speciella rekvisita. Så det jag gillar med extramaterialet är att dessa människor får inta scenen och får prata om det fantastiska jobb de gör. Det är kul att se dem få den tid i rampljuset de förtjänar.

Har du några favoritbitar ur extramaterialet?

Jag tycker det är kul att visa lite av skådespelarnas karaktärer. Till och med tabbarna som när man ser Zachary (Quinto) göra fel och han går från Spock till Zachary till Spock till Zachary igen. Han kunde inte vara mindre lik Spock, men han var så övertygande i filmen så att få se honom studsa fram och tillbaka mellan karaktären och sig själv är väldigt roligt.

Jag har hört dig tala om en magilåda. Kan du berätta lite om den i relation till Star Trek?

Ja, jag fick en magilåda av min farfar. Det är ett stort frågetecken på den och man vet inte vad man får förutom att det är magi värt 50 dollar. Jag har fortfarande inte öppnat den och anledningen är att jag bara visste att vad som än fanns i lådan så var det mindre intressant än vad jag trodde skulle finnas i den. Genom att ha den oöppnad så har jag kvar magin. Nyligen slog det mig att det här har något gemensamt med historieberättande. Det kan det vara bokstavligt som i Pulp Fiction när vi inte har en aning om vad som finns i portföljen, något vi använde i "Mission Impossible 3" där vi hade "Kaninfoten" som vi aldrig får reda på vad det är, men det spelar ingen roll för den elaka typen vill ha den och det är det enda viktiga.

I "Star Trek" finns så många frågor. Vad händer om Spock får reda på att han existerar i ett alternativt universum? Hur ska Kirk klara av elakingarna och rädda jorden? Tanken är att vi ska ge tillräckligt med svar så det känns som om det inte bara är skitsnack, men jag tror samtidigt att genom att inte ge alla svar låter man publiken själv få fylla i luckorna och på det sättet blir de aktiva i historien och det blir personligare.

Du jobbar med "Star Trek 2", "Fringe", "Mission Impossible 4" och en massa andra projekt. Hur balanserar du din tid med privatlivet?

Det är en bra fråga. Jag tar mina barn till skolan varje morgon och jag ser till att vara hemma i tid att stoppa om dem på kvällen. Jag jobbar inte på helgerna utan då är jag med min fru och mina tre barn och vi tog en längre semester i somras och reste. Det är svårt oavsett vilket jobb man har att få tid över för livet och vännerna. Familjen är förstås viktigast. Det finns ju inget alternativ utan det är prioritet ett. Jag löser det genom att jobba med fantastiskt duktiga människor. Jag delegerar ansvarsområden till personer som förtjänar det. Tom Cruise gav ju mig en chans att regissera en långfilm, och det var ju på sätt och vis galet. Jag hade ju inte gjort något sådant innan, men han lät mig göra det. Det finns skribenter som borde få regissera, det finns kompositörer som borde vara producenter. Så jag försöker jobba med folk som får oss alla att göra ett bättre jobb.