Oscarsgalan 2016 är på tapeten och debatten är het.
I år lika så förra året är det bara vita skådespelare/skor som har blivit nominerade. En del säger att det är rasism och att fler svarta borde ha blivit nominerade.
Jag tänkte fråga er, vad är eran syn på Oscarsgalan? Är den rasisiskt?
Här kommer ett videoklipp som summerar det mesta:
https://www.facebook.com/ajplusenglish/videos/670560246418819/
Jo, det stämmer ju. Det finns en skillnad där. Normen i sammanhanget säger dock att basket är en svart sport. Fler svarta spelare söker sig till sporten. Man skulle nog ha mer att bevisa på planen som vit spelare än som svart kan jag gissa. Men ja, jag håller med dig.
Vad har du fått ifrån att jag inte förstår vad du skriver? Kommunikation-problemet i denna fråga grundar sig i din märkliga retorik och din inkonsekventa applicering av sociologi - som ena stunden bytts till moral då du tycker "oscarsakademin ska lyfta fram icke-vita filmpersoner", för att sedan gå till basic matematik (att det är ett matematiskt symtom att det finns så få icke-vita på oscarsgalan - vilket jag anser är så banalt och givet att det ej är något att diskutera). Faktum kvarstår - du har inga belägg för att oscargalan står för samma rasism som branchen i stort.
Jag förstår inte var din (återkommande) vilja att fördumma och förminska kommer ifrån. Detta är extra irriterande vid tanke på att jag fått intrycket av att du egentligen är en intelligent och relativt sofistikerad person. Nåväl, jag ska reda ut dina fördomar om vad du skrivit om mina åsikter och din indirekta utnämning till mig som "dum i huvudet". För det första - nej, det är verkligen inte det enda vi diskuterat ifall den "pro-vita filmbranschen" (jag antar att du syftar på den amerikanska filmbranschen) är ett problem. Huvudfrågan har naturligtvis varit hur detta återspeglar sig på oscarsgalan (om pro-vit-normer återfinns på oscarsgalan - vilket du ej lyckats belägga att det gör), vi har även diskuterat socialiseringen (om ett icke-vit barn behöver en svart förebild kontra ifall förebilder ej bör vara betingade utefter hudfärg), samt så har vi varit inne lite smått på kvoteringens vara eller icke-vara och där med essentialism. Jag antar att det är på sista frågan (kvotering) du fått för dig att jag är djupt naiv - jag skulle tror det beror på att vi ej är eniga om lösningen - vilket jag antar du menar är (direkt) kvotering (?) (då du sagt att oscars-galan bör lyfta fram icke-vita). Problemet med kvotering är för det första att det är utopiskt att tror att akademin skulle göra det "för att slå ett slag mot orättvisan" eller liknande. Om man istället vill ha kvoteringslagar är problemet att man tror att juridiken kan lösa problematik inom sociologins område.
Att vi är oeniga angående om oscars-galan är rasistiskt samt om "icke-vita ska lyftas fram" drar du sedan till att jag inte tycker det är något problem med diskriminering. Om du vill svara på detta inlägg ser jag gärna att du håller dig till det konkreta och slutar upp att projicera dina fördomar på det jag skriver.
Jag förstår inte var din (återkommande) vilja att fördumma och förminska kommer ifrån. Detta är extra irriterande vid tanke på att jag fått intrycket av att du egentligen är en intelligent och relativt sofistikerad person. Nåväl, jag ska reda ut dina fördomar om vad du skrivit om mina åsikter och din indirekta utnämning till mig som "dum i huvudet". För det första - nej, det är verkligen inte det enda vi diskuterat ifall den "pro-vita filmbranschen" (jag antar att du syftar på den amerikanska filmbranschen) är ett problem. Huvudfrågan har naturligtvis varit hur detta återspeglar sig på oscarsgalan (om pro-vit-normer återfinns på oscarsgalan - vilket du ej lyckats belägga att det gör), vi har även diskuterat socialiseringen (om ett icke-vit barn behöver en svart förebild kontra ifall förebilder ej bör vara betingade utefter hudfärg), samt så har vi varit inne lite smått på kvoteringens vara eller icke-vara och där med essentialism. Jag antar att det är på sista frågan (kvotering) du fått för dig att jag är djupt naiv - jag skulle tror det beror på att vi ej är eniga om lösningen - vilket jag antar du menar är (direkt) kvotering (?) (då du sagt att oscars-galan bör lyfta fram icke-vita). Problemet med kvotering är för det första att det är utopiskt att tror att akademin skulle göra det "för att slå ett slag mot orättvisan" eller liknande. Om man istället vill ha kvoteringslagar är problemet att man tror att juridiken kan lösa problematik inom sociologins område.
Att vi är oeniga angående om oscars-galan är rasistiskt samt om "icke-vita ska lyftas fram" drar du sedan till att jag inte tycker det är något problem med diskriminering. Om du vill svara på detta inlägg ser jag gärna att du håller dig till det konkreta och slutar upp att projicera dina fördomar på det jag skriver.
Ja, jag håller med om att det är banalt. Har aldrig skrivit något annat. Det är ju så himla uppenbart att det inte kan vara något annat än banalt.
Mina "banala" påståenden om Oscarsgalan som symtom för en vit industri är som svar till trådens tema: "Oscarsgalan = rasism". Där tycker jag det är ett feltänk från början. Industrin i sig är rasistisk (eller pro-vit eller vilken benämning man nu vill använda) och det är därför inte konstigt att de nominerade är vita. MEN! Det finns svarta/people of color att nominera. Och här talar jag inte om kvotering utifrån ett rättviseperspektiv där ren och skär matematik skulle frälsa Oscarsgalan. Nej. Jag tycker -- och detta är alltså min egen och många andras personliga åsikt -- att flera av de nominerade inte förtjänade att bli nominerade, och att svarta (de råkar bara vara svarta, det är inte så att jag tycker de borde bli nominerade FÖR att de är svarta = kvotering) skådespelare har förbisetts. Jag anklagar Oscarsjuryn för att Default-läget på Oscarsgalan är vitt, UTÖVER att branschen i stort är en vit industri.
Det är inte så att det fattas potentiella svarta, eller "actors of color", att nominera just i år - vilket det teoretiskt sett så klart skulle kunna göra. I år finns det flera värdiga kandidater som förbisågs därför att Default-läget -- status quo -- är vitt.
Jag kallar dig endast dum i huvudet om du, eller någon annan, mot förmodan skulle försöka argumentera att branschen inte är pro-vit. Inte annars. Du verkar vara smart. Det var en kommentar riktad till hela tråden, inte mot dig specifikt.
Det gjorde jag bara för att du själv argumenterade så när vi pratade om representation och förebilder. Här fick jag också intrycket av att du var naiv. Du skrev att hudfärg inte borde spela någon roll, vilket är en plattityd och en naiv floskel utan förankring i verkligheten. Om man vill diskutera verkligheten måste man hålla sig till fakta, där representationen inte går att bortse ifrån.
"Problemet här tycker jag inte är att det ej finns svarta förebilder - utan att barnet förväntas ha förebilder som matchar dennas hudfärg. Eller? Jag tycker vi ska göra oss av med begrepp så som manliga/kvinnliga svarta/vita förebilder."
Att du uppfattat mig som otrevlig och förminskande ber jag om ursäkt för. Jag blev irriterad på bonk och andra grobianer runt om på facebook och mz som uttalade sig i frågan, och oförtjänt rann den irritation över på dig med. Sorry.
för att vara så mycket rasism inom hollywood tycker jag rasisterna gör halvdant jobb, man kan inte å ena sidan vara med i KKK och samtidigt ge en oscar till hattie mcdaniels (och två stjärnor på hollywood walk of fame) redan 1939! å samtidigt som man, tydligen, stänger ute den absoluta gräddan av svarta filmskapare från oscars så låter man dörren vara vidöppen för klanen wayans (keenen ivory wayans, damon wayans, kim wayans, shawn wayans, marlon wayans, nadia wayans, elvira wayans, diedre wayans, vonnie wayans).
varje år är det folk och filmer som borde ha nominerats enligt människors högst subjektiva åsikt, en utebliven svart nominering bör inte bara ställas mot dom faktiska nominerade utan också mot andra, icke nominerade.
är creed mer värd en nominering för bästa film än sicario? straight outta compton mer värd än nominering än carol? förtjänar idris elba en nominering mer än michael keaton eller paul dano? will smith en nominering hellre än johnny depp? och i så fall, föll det på att dom var svarta? var det DET som avgjorde i slutändan? om will smith bara varit vit så hade han sopat banan med johnny depp och inte bara nominerats utan rent av tagit hem hela skiten!
varje år är det folk och filmer som borde ha nominerats enligt människors högst subjektiva åsikt, en utebliven svart nominering bör inte bara ställas mot dom faktiska nominerade utan också mot andra, icke nominerade.
är creed mer värd en nominering för bästa film än sicario? straight outta compton mer värd än nominering än carol? förtjänar idris elba en nominering mer än michael keaton eller paul dano? will smith en nominering hellre än johnny depp? och i så fall, föll det på att dom var svarta? var det DET som avgjorde i slutändan? om will smith bara varit vit så hade han sopat banan med johnny depp och inte bara nominerats utan rent av tagit hem hela skiten!
ett sätt att komma runt rasismen i hollywood och ändå få vara med, trots att man helt saknar meriter, är att vara rappare - rap är nämligen något som hollywoods fullblodsrasister inte KAN motstå!
50 cent (28 roller)
tupac (10 roller)
queen latifah (71 roller, 1 oscarsnominering)
dmx (17 roller)
p diddy (15 roller)
common (37 roller, 1 oscarsvinst)
snoop dog (72 roller)
tyrese gibson (27 roller)
ludacris (25 roller)
ll cool j (34 roller)
will smith (37 roller, 2 oscarsnomineringar)
ice cube (40 roller)
så hollywood tillåter ice cube att skådespela, producera, regissera, skriva och komponera över en 15 års period men när det görs en dokumentär över ice cube och den som spelar ice cube i filmen (ice cube's son i verkligheten) inte får en oscarsnominering DÅ blev samma hollywood helt plötsligt rasister?! dom älskar ice cube, men dom hatar hans son! dom älskar gangsta rappare men dom hatar när det görs en film om gangsta rappare!
50 cent (28 roller)
tupac (10 roller)
queen latifah (71 roller, 1 oscarsnominering)
dmx (17 roller)
p diddy (15 roller)
common (37 roller, 1 oscarsvinst)
snoop dog (72 roller)
tyrese gibson (27 roller)
ludacris (25 roller)
ll cool j (34 roller)
will smith (37 roller, 2 oscarsnomineringar)
ice cube (40 roller)
så hollywood tillåter ice cube att skådespela, producera, regissera, skriva och komponera över en 15 års period men när det görs en dokumentär över ice cube och den som spelar ice cube i filmen (ice cube's son i verkligheten) inte får en oscarsnominering DÅ blev samma hollywood helt plötsligt rasister?! dom älskar ice cube, men dom hatar hans son! dom älskar gangsta rappare men dom hatar när det görs en film om gangsta rappare!
Känns som om vi är klara med första punkten. Så går direkt till den andra punkten - problemet med det sociologiska konfliktperspektivet, som jag har intrycket av är väldigt dominant i dessa frågor, är att det ser på det sociala rummet likt ett odjur som människor ej har någon kontroll över. Vilket skapar en tror om att man måste förhålla sig till detta "odjur" - vilket leder till att finns det essentialistiska normer, måste dom nya normerna som uppkommer vara essentialistiska även dom. Jag tror på perspektivet symbolisk interaktionism - vad som skapar våra syner på något är vi själva. Här med tror jag inte att ett svart barn är fast i att ha en svart förebild, samt vice versa. Och vill vi göra oss av med att förebilder beror på vilken hudfärg vi har bör vi försöka göra det - utefter det sociala rummet, och inte utefter statliga eller essentialistiska lösningar eller liknande. Med detta inte sagt att det går, jag tror alltid många människor kommer vara essentialistiska, men att helt låta dystopin begränsar en leder ju enbart tillbaka tillbaka till dystopin. Tror det är dessa två olika perspektiv som har gjort oss oeniga.
Ingen fara.
Ingen fara.
Haha man håller på än allstå, grejen, för MIN del, tycker jag faktiskt ni samtliga har poänger. Återigen så hivar jag dock ut mycket värdefulla kapslyer till eder alla. Ja låt mig slösa, slitvargar ska det slösas på. Ni tycks dock ha kört fast här lite, men det är okej, själv försöker jag släta ut baksmällan så gott det går...ja med rom. Snart börjar Black Sails tredje säsong.
efter att oscarsjuryn drabbas av rasismvirus (ja för 2 år sen så var det ju inget problem) så ska dom nu kvotera in folk som "tycker rätt" vilka konsekvenser tror ni detta leder till? kommer familjen wayans sopa rent alla kategorier framöver?
det kommer rimligen leda till att sämre filmer och sämre regissörer kommer nomineras eftersom det helt enkelt inte finns tillräcklig många bra svarta verksamma regissörer för att kunna hävda sig mot antalet vita verksamma regissörer, talangpoolen är för grund.
Några medlemmar i akademin svarar på kritiken i The Hollywood Reporter. Det kan vara intressant att läsa vad de själva säger.
Skådespelerskan Penelope Ann Miller, mest känd från Carlito's Way och The Artist, säger:
"I voted for a number of black performers, and I was sorry they weren't nominated," Hon fortsätter: "But to imply that this is because all of us are racists is extremely offensive. I don't want to be lumped into a category of being a racist because I'm certainly not and because I support and benefit from the talent of black people in this business. It was just an incredibly competitive year."
Hon tillägger även: "I loved Beasts of No Nation, and I loved Idris Elba in it — I just think not enough people saw it, and that's sometimes what happens. Straight Outta Compton was a great film; I think it just lost some Academy members who are older. There were a lot of omissions of white people that I think were just as disappointing — I'm sure [Spotlight's] Michael Keaton is bummed, you know?"
Manusförfattaren Jeremy Larner som var civil rights-aktivist på 60-talet och vann en Oscar för The Candidate 1972, säger:
"I cannot prove the Academy or anyone else is not racist," Men talar för sig själv: "I have voted for many people of color for awards." Han fortsätter: "I happen to think Straight Outta Compton is not a great film for reasons of structure and substance. I can imagine it is a powerful affirmation for those who share the assumptions of its music and see it as fans. But to me, a good film has to show a lot more than this one does."
En anonym skådespelare säger:
"I'm very offended by the idea that some people are calling us racists — race was the furthest thing from my mind when I cast my ballot, and in fact I nominated one person of color for an award. Such a sweeping declaration is extremely irresponsible."
http://www.hollywoodreporter.com/race/oscarssowhite-academy-members-defend-oscar-857416
Skådespelerskan Penelope Ann Miller, mest känd från Carlito's Way och The Artist, säger:
"I voted for a number of black performers, and I was sorry they weren't nominated," Hon fortsätter: "But to imply that this is because all of us are racists is extremely offensive. I don't want to be lumped into a category of being a racist because I'm certainly not and because I support and benefit from the talent of black people in this business. It was just an incredibly competitive year."
Hon tillägger även: "I loved Beasts of No Nation, and I loved Idris Elba in it — I just think not enough people saw it, and that's sometimes what happens. Straight Outta Compton was a great film; I think it just lost some Academy members who are older. There were a lot of omissions of white people that I think were just as disappointing — I'm sure [Spotlight's] Michael Keaton is bummed, you know?"
Manusförfattaren Jeremy Larner som var civil rights-aktivist på 60-talet och vann en Oscar för The Candidate 1972, säger:
"I cannot prove the Academy or anyone else is not racist," Men talar för sig själv: "I have voted for many people of color for awards." Han fortsätter: "I happen to think Straight Outta Compton is not a great film for reasons of structure and substance. I can imagine it is a powerful affirmation for those who share the assumptions of its music and see it as fans. But to me, a good film has to show a lot more than this one does."
En anonym skådespelare säger:
"I'm very offended by the idea that some people are calling us racists — race was the furthest thing from my mind when I cast my ballot, and in fact I nominated one person of color for an award. Such a sweeping declaration is extremely irresponsible."
http://www.hollywoodreporter.com/race/oscarssowhite-academy-members-defend-oscar-857416
dom flesta svarta filmer håller inte måttet för att gå head to toe med dom som nomineras för en oscar. lite som att låta superettan-lag möta allsvenska lag. dom kan skrälla nån gång men oftast åker dom på stryk.
Det är ju nästan så att man tycker synd om honom!
leo har varit snubblande nära oscar flera gånger, inte så mycket pga att han gjort spektakulära roller utan snarare pga att det varit så svaga nomineringar:
2007 forest whitaker vinner för last king of scotland, leo nomineras för blood diamond men kolla resten av motståndet: ryan gosling (half nelson), will smith (!) (jakten på lycka) peter o toole (venus)
2005 jamie foxx vinner för ray, leo nomineras för aviator. resten? don cheadle (hotel rwanda), clint eastwood (million dollar baby) och johnny depp (finding neverland!!)
1994 året då många leo-fans tycker han borde ha vunnit... tommy lee jones vinner för jagad vilket verkligen kan ifrågasättas men är leo bättre i gilbert grape än ralph fiennes i schindlers list eller pete postlethwaite i faderns namn? även john malkovich nomineras för i skottlinjen (en roll som känns jämnbördig med tommy lee jones jagad dvs inte särskilt oscarsvärdig)
2007 forest whitaker vinner för last king of scotland, leo nomineras för blood diamond men kolla resten av motståndet: ryan gosling (half nelson), will smith (!) (jakten på lycka) peter o toole (venus)
2005 jamie foxx vinner för ray, leo nomineras för aviator. resten? don cheadle (hotel rwanda), clint eastwood (million dollar baby) och johnny depp (finding neverland!!)
1994 året då många leo-fans tycker han borde ha vunnit... tommy lee jones vinner för jagad vilket verkligen kan ifrågasättas men är leo bättre i gilbert grape än ralph fiennes i schindlers list eller pete postlethwaite i faderns namn? även john malkovich nomineras för i skottlinjen (en roll som känns jämnbördig med tommy lee jones jagad dvs inte särskilt oscarsvärdig)
Det är sjukt att han inte fick en Oscar för "What's Eating Gilbert Grape"
Oscarsjuryn är för det mesta vidsynt. Det är en tillfällighet att så många ljushyade nominerats i år.
Det är ju massvis med olika etniciteter, från olika länder som har vunnit i massvis av olika nomineringar. Pöbeln fokuserar bara på bästa skådespelare och skådespelerska och bortser från alla andra yrken som foto, regi, smink m.m där alla olika etniciteter har vunnit. Tycker det är otroligt löjligt att dem anklagas för att vara rasistiska. Tycker det är irriterande att pöbeln som trycker på detta på olika sociala medier är så okunniga. Dem nöjer sig inte förrän filmerna som nomineras bara består av blockbusters kan jag tänka mig.
Det som stör mig mest i den här debatten är att i stort sett ingen utgår från någon typ av fakta, folk uttalar sig baserat på sina egna föreställningar och känslor. Det här är mycket mer komplicerat än de flesta försöker göra gällande tror jag. Jag snubblade över en analys som åtminstone grundar sig i någon sorts fakta. Det framstår för mig som att det helt klart finns en del problem, som då hela industrin är skyldig till snarare än Oscarsgalan. Att svarta skådespelare skulle vara systematiskt och dramatisk diskriminerade eller underrepresenterade stämmer inte ens enligt dessa siffror. (även om det har sett illa ut de två senaste åren). Man måste nog ändå kolla över tid för att få en hyfsat komplett bild. Värre ser det ut för asiater och framför allt latinos.
http://www.economist.com/blogs/prospero/2016/01/film-and-race
http://www.economist.com/blogs/prospero/2016/01/film-and-race
Nja problemet ligger nog inte hos Oscars akademin. Det är snarare klimatet i Hollywood, just nu, där människor med en viss etnicitet inte "castas" lika mycket/alls. Det är ju ändå omöjligt att förneka att det är så?
Sen tycker jag att det är synd att profiler såsom Spike Lee enbart nämner "black people" när han drar till i sin kritik.
Hollywood har haft en total ignorans mot flertalet etniciteter som t.ex. asiater eller folk med en middle eastern background.. Och det har knappast funnits någon som höjt sin röst gällande detta. Så hade vart bra om det också kom upp nu när ämnet tagits upp. Folk som Spike Lee gör väll samma misstag när de enbart nämner människor från en viss etnicitet?
Tyckte Ryan Coogler uttryckte sig riktigt bra:
https://www.youtube.com/watch?v=m3-2XiLcjG4