Nästa Star Wars-äventyr har landat på biograferna, denna gång är det en fristående film. Det har varit mycket skriverier om denna, men inte av den anledning Lucasfilm hade hoppats på. Många fans har undrat, kommer filmen att leverera?
Nu när filmen är ute på biograferna får vi snart veta just det.I den här tråden är det öppet för alla spoilerdiskussioner, så det är bara ni går "all in".
Var ni nöjda med filmen, regin, skådisarna och karaktärerna? Vad var bra och vad var mindre bra?
3462 inlägg
Jag undrar bara en sak... WTF...Darth Maul? Hur kunde han överleva att bli kluven itu i The Phantom Menace?
IGN skrev en artikel som förklarar karaktärens korta inhopp. Han har varit med i båda de animerade serierna, The Clone Wars och Rebels, som ju båda är canon och tillhör samma universum som filmerna.
http://www.ign.com/articles/2018/05/25/explaining-that-darth-maul-cameo-in-solo-a-star-wars-story
Är dock lite skeptisk kring Mauls återkomst. Jag är en av dem som inte har någon koll alls på de animerade serierna och känner att det här var ett ganska billigt knep att ha med en twist för att göra folk intresserade av Star Wars framtid. Får hoppas att Disney vet vad de gör när de återanvänder sig av Maul och kan förklara cameon för dem som bara är insatta i filmerna.
http://www.ign.com/articles/2018/05/25/explaining-that-darth-maul-cameo-in-solo-a-star-wars-story
Är dock lite skeptisk kring Mauls återkomst. Jag är en av dem som inte har någon koll alls på de animerade serierna och känner att det här var ett ganska billigt knep att ha med en twist för att göra folk intresserade av Star Wars framtid. Får hoppas att Disney vet vad de gör när de återanvänder sig av Maul och kan förklara cameon för dem som bara är insatta i filmerna.
Angående Darth maul så tror jag inte att det va han. Det finns ju flera som är som honom?
Helt klart underhållande även om Solo i sig var den minst intressanta karaktären. Maul-grejen var verkligen en överraskning, vet inte om jag tycker den är bra eller dålig dock.....
Jag kände till att (Darth) Maul levde eftersom jag sett delar av The Clone Wars och Rebels (där Maul fick sin röst av Smallville-skådisen Sam "Doomsday" Witwer) så det var ingen större överraskning för mig.
IGN-artikeln förklarar ganska bra hur Darth Maul lyckats överleva "klyvningen" och "det långa fallet" i Episod I, vad han gjort under tiden i The Clone Wars och Rebels samt hur han till slut blev besegrad för gott av en äldre Obi-Wan på Tatooine.
Gillar jag denna cameo? Nej.
Att Disney gärna marknadsför The Clone Wars och Rebels som canon-berättelser i den officiella tidslinjen är inget konstigt. Men problemet när de gör så är att man i praktiken måste läsa alla canon-serietidningar och -böcker ("Journey to [filmens namn]" osv), spela varenda Star Wars-spel (storyläget i Commander och Battlefront II m.m.) som Disney lanserat samt titta på samtliga filmer och TV-serier för att få en förståelse om allting. Annars blir det bara massa frågetecken och spekulationer.
Allt detta leder ofta till diskussionen om man är ett "äkta Star Wars-fan" eller inte. Är man ett äkta fan "ska man ha läst/sett/spelat allt, gilla allt och inte ifrågasätta något".
I så fall kan jag stolt säga att jag inte är ett "äkta Star Wars-fan" i fansens ögon. Åsikter som "vilken är den bästa Star Wars-filmen" samt filmernas kvalitet ska man ju självklart få kunna diskutera fram och tillbaka!
Men jag tycker att det ska räcka med att ha sett alla 8 episoderna (hittills) och Rogue One (den enda filmen enligt mig som förtjänar titeln "Star Wars" eftersom de andra mer eller mindre är äventyrsfilmer och inte "riktiga" krigsfilmer) för att få ett helhetsgrepp om mytologin. Man ska faktiskt inte tvingas att läsa/titta/spela alla "vid sidan av"-material för att förstå saker. Måste man göra det är berättartekniken i Star Wars-filmerna otroligt kass.
Så om vi går tillbaka till Maul: Han tillhör rymdrasen Zabrak, så ja, det finns flera som honom t.ex. hans bror Savage Opress. För mig dog Maul i Episod I (jag vet, han lever men det bryr jag mig inte om). Jag tar inte The Clone Wars och Rebels på allvar eftersom de är datoranimerade TV-serier som huvudsakligen är riktade till barn och tonåringar. Star Wars för mig handlar om "live action" skådespeleri varvat med specialeffekter, och så ska det förbli tycker jag.
Men tillbaka till huvudämnet om Solo: A Star Wars Story: Jag tycker att filmen var ointressant. Visserligen förklarar den hur Han fick sitt efternamn, hans första kärlek, hur han blev en smugglare, hur han träffade Lando Calrissian och "Kessel Run"... Var allt detta nödvändigt?
Kanske är filmen kul för "äkta Star Wars-fans" men jag tycker att filmen kan skippas helt och hållet. Jag tycker att den lilla informationen som jag fick om Solo i Episod IV är tillräcklig för mig. Jag behöver inte veta något mer om Harrison Fords rollfigur, för det har George Lucas redan lyckats med i sina filmer.
IGN-artikeln förklarar ganska bra hur Darth Maul lyckats överleva "klyvningen" och "det långa fallet" i Episod I, vad han gjort under tiden i The Clone Wars och Rebels samt hur han till slut blev besegrad för gott av en äldre Obi-Wan på Tatooine.
Gillar jag denna cameo? Nej.
Att Disney gärna marknadsför The Clone Wars och Rebels som canon-berättelser i den officiella tidslinjen är inget konstigt. Men problemet när de gör så är att man i praktiken måste läsa alla canon-serietidningar och -böcker ("Journey to [filmens namn]" osv), spela varenda Star Wars-spel (storyläget i Commander och Battlefront II m.m.) som Disney lanserat samt titta på samtliga filmer och TV-serier för att få en förståelse om allting. Annars blir det bara massa frågetecken och spekulationer.
Allt detta leder ofta till diskussionen om man är ett "äkta Star Wars-fan" eller inte. Är man ett äkta fan "ska man ha läst/sett/spelat allt, gilla allt och inte ifrågasätta något".
I så fall kan jag stolt säga att jag inte är ett "äkta Star Wars-fan" i fansens ögon. Åsikter som "vilken är den bästa Star Wars-filmen" samt filmernas kvalitet ska man ju självklart få kunna diskutera fram och tillbaka!
Men jag tycker att det ska räcka med att ha sett alla 8 episoderna (hittills) och Rogue One (den enda filmen enligt mig som förtjänar titeln "Star Wars" eftersom de andra mer eller mindre är äventyrsfilmer och inte "riktiga" krigsfilmer) för att få ett helhetsgrepp om mytologin. Man ska faktiskt inte tvingas att läsa/titta/spela alla "vid sidan av"-material för att förstå saker. Måste man göra det är berättartekniken i Star Wars-filmerna otroligt kass.
Så om vi går tillbaka till Maul: Han tillhör rymdrasen Zabrak, så ja, det finns flera som honom t.ex. hans bror Savage Opress. För mig dog Maul i Episod I (jag vet, han lever men det bryr jag mig inte om). Jag tar inte The Clone Wars och Rebels på allvar eftersom de är datoranimerade TV-serier som huvudsakligen är riktade till barn och tonåringar. Star Wars för mig handlar om "live action" skådespeleri varvat med specialeffekter, och så ska det förbli tycker jag.
Men tillbaka till huvudämnet om Solo: A Star Wars Story: Jag tycker att filmen var ointressant. Visserligen förklarar den hur Han fick sitt efternamn, hans första kärlek, hur han blev en smugglare, hur han träffade Lando Calrissian och "Kessel Run"... Var allt detta nödvändigt?
Kanske är filmen kul för "äkta Star Wars-fans" men jag tycker att filmen kan skippas helt och hållet. Jag tycker att den lilla informationen som jag fick om Solo i Episod IV är tillräcklig för mig. Jag behöver inte veta något mer om Harrison Fords rollfigur, för det har George Lucas redan lyckats med i sina filmer.
Någon mer som tror att Mauls närvaro kan antyda att han kommer återkomma i Obi-Wans kommande film?