Visa första inlägg
10868 inlägg
för
10868 inlägg
såg en film som heter seven av david fincher.
1197 inlägg
för
1197 inlägg
Nej det blev den stora sågen för Brad Pitt.

Ad Astra
306 inlägg
för
(inlägget har redigerats)
306 inlägg
Sett igenom Nolans Batman-trilogi igen. Det kommer att delas ut både Batmanbetyg (hur mycket batmanfeeling filmen har) och ett vanligt betyg. Här kommer det:

Batman Begins
Näst intill en perfekt Batman-film! Den gör ett underbar jobb med att visa hur den trasige Bruce Wayne gör sin förvandling till den maskerade hämnaren. Skurken gör precis det han ska göra genom att inte ta allt för stor plats, utan låter fokuset ligga på våran hjälte, samt att han passar väl n och förstärker temat om rädsla. Vad den här filmen gör bättre än alla de andra är att Batman och Gotham faktiskt är läskig och obehaglig. Gotham känns inte som en plats man vill bo i. Jag kan verkligen se att när Batman dyker upp så skiter bovarna ner sig. 
Katie Holmes är inte så bra nej, men jag tycker det är en petitess i det stora hela och hennes karaktär är helt ok. I min värld den bästa Batman-filmen som gjorts. Och ja, batmanrösten är här på en lagom nivå. Batmanbetyg: 5/5 Filmbetyg: 4/5

The dark knight
Heath Ledger.... Va kan man säga som inte redan sagts? Magnifikt skådespeleri! Dock inte riktigt "min jokern" men i det stora hela fantastiskt. Filmen i det stora hela är mer en action-thriller än en superhjälte/serietidningsfilm, vilket jag tycker dras för långt och det känns som med några små förändringar skulle Batman kunna bytas ut mot vilken actionhjälte som helst (liten överdrift). Staden känns inte som Gotham och Batman är inte läskig alls. Maggie Gyllenhaal gör ett stabilt jobb, men hennes karaktär är dryg, osympatisk och allmänt svår att tycka om. Det gör att den emotionella punchen inte alls får den effekt som söks. Batmanrösten blir här också för mycket. He went full raspig-whiskyröst, never go full raspig-whiskyröst. Slutet är dock awesome! Började gråta. Batmanbetyg: Slutet räddar ändå upp det till 3/5. Filmbetyg: Som action-thriller betecknat så är det lätt 4/5.

The dark knight rises
Första delen av denna film är faktiskt riktigt bra men sen så tappar den tempot totalt, och trots ett försök att komma tillbaka så lyckas den aldrig. Synd! Hade grym potential, men slarvades bort. Sen ur batmanperspektiv är detta total katastrof...  Batman är inte batman i denna, utan någon slags blek kopia. Han vill inte längre vara Batman?? NEJ! Han ska altid vara Batman! PUNKT! I slutet kommer får man lite hopp att äntligen får man se Batman göra något batmanigt, men nej... Första halvan är en bra film, medans andra totalt tappar tempo och blir rätt fånig. Batmanbetyg: 1/5 Filmbetyg: 2/5
1197 inlägg
för
1197 inlägg
Har återsett en av 2010-talets bästa skräckfilm.

The Invitation
1197 inlägg
för
1197 inlägg
Har kollat in en sprillans ny Netflix film.

Lost Girls
1197 inlägg
för
1197 inlägg
Drog fram en Woody Allen film ur samlingen.

Wonder Wheel
14 inlägg
för
14 inlägg
Såg Emma (2020) en film jag kommer se igen. 
458 inlägg
för
458 inlägg
Har senaste veckan sett The Gentlemen (på bio), Parasite & Venom.
De två första gillade jag mycket, två extremt olika filmer men som båda föll mig i smaken och därmed belönas med varsina 4/5. Kul att se Guy Ritchie tillbaka där Guy Ritchie ska vara.
Venom däremot, jösses vilken soppa. Jag hade inte höga förväntningar men blev ändå besviken. Längtar tills tvåan kommer så jag kan strunta i att se den.

MVH
564 inlägg
för
564 inlägg
Har nyligen sett den kinesiska krigsfilmen Mulan: Rise of a Warrior (Huā Mùlán, 2009) av Hong Kong-regissören Jingle Ma Cho Shing, med skådespelerskan Vicky Zhao i huvudrollen.

Jingle Ma överdrev inte när han sade att filmen skulle vara väldigt annorlunda från Disneys välkända animerade film från 1998. Mulan: Rise of Warrior är inte en färgglad och episk krigsfilm, utan är väldigt mörk och dyster. Mulan skulle under det tolvåriga kriget mellan den kinesiska dynastin Norra Wei och Rourankonfederationen bli riktigt desillusionerad.

Jag såg filmen eftersom många på sociala medier jämfört den med Disneys nya version med Liu Yifei i huvudrollen, och talat varmt om den.

Mulan: Rise of a Warrior är inte dålig, men dess dystra skildring av Hua Mulan och norra Kina föll mig inte i smaken. Det blir preliminärt en stark 3/5 - "preliminärt" eftersom jag gärna vill jämföra filmen med Disneyversionen.

Eftersom filmen inte existerar i Moviezines databas ännu, har jag skapat en post om den. Jag skulle gärna vilja redigera min post ytterligare, men jag kan i nuläget inte komma tillbaka till den.
564 inlägg
för i svar på Stormtroopers inlägg
564 inlägg
Nu har jag äntligen sett Mulan (2020), och betyget 3/5 som jag gett Mulan: Rise of a Warrior (2009) kvarstår. Jag har spenderat större delen av tiden med att uppdatera MovieZines post om den filmen, samt ladda upp min egen medlemsrecension. För att underlätta för er klistrar jag också in medlemsrecensionen här i denna tråd, eftersom jag då också kan formattera texten på ett mer tillfredsställande sätt.

Mulan (2020) - Betyg 2/5
Varning för eventuella spoilers, och en lång text.
 
MovieZines recensent Annika Andersson hade förvarnat oss tittare att man kunde bli besviken om man hade förväntat sig att Disneys live-actionfilm om Hua Mulan skulle likna den klassiska animerade versionen från 1998, samt att den inbitne wuxiafantasten eventuellt kunde uppleva filmen som urvattnad då den är en "Disneyfierad (och anglosaxisk) version" av folkdikten "Mulans ballad" från 500-talet e.Kr.
 
Jag vill berömma recensenten för att hon gjort en rättvis bedömning utan att bli påverkad av sociala medier, eftersom Mulan (2020) är rejält sågad av både amerikanska och kinesiska tittare. I amerikanernas fall beror det på att de jämfört live-actionfilmen med dess animerade föregångare medan kineserna är missnöjda med att deras kultur (särskilt konceptet om Qi, men också sminkningen) och historia är porträtterade på ett stereotypiskt och felaktigt sätt. En del hade också klagomål på hur Disney hanterat wuxiascenerna.
 
Jag är själv en "inbiten wuxiafantast", men det var inte wuxiascenerna som gjorde att jag inte tycker att filmen är särskilt bra. Och det var inte heller för att live-actionfilmen inte liknade den animerade versionen, utan snarare tvärtom. I min recension tänker jag därför kommentera vad jag tycker om de generellt negativa åsikterna som florerar på (amerikanska) sociala medier.
 
Många (amerikaner) är missnöjda med att de klassiska sångerna utelämnats samt att man skippat karaktären Mushu (gestaltad av Eddie Murphy i den animerade versionen) helt och hållet av "realistiska skäl". Trots detta förekommer det en fenixfågel. Dessutom har man en övernaturlig karaktär i form av häxan Xianniang (Li Gong) som kan förvandla sig till en falk, vilket många tycker är löjligt.
 
Men den största kritiken är att Mulan i live-actionfilmen beskrivits som alltför mäktig (tack vare att hon enligt filmen hade gott om Qi) trots lite träning. Därför har hon beskyllts för att inte alls använda sitt intellekt för att överlista sina motståndare på samma sätt som i den animerade föregångaren. I USA har amerikanska tittare riktat kritik mot att Hollywood lyfter upp alltför kraftiga kvinnliga huvudpersoner som resultat av politisk korrekthet. Detta har gjort att många jämfört Mulan med Rey från Disneys Star Wars-trilogi och Captain Marvel från Marvel Cinematic Universe på ett mycket negativt sätt.
 
Problemet med Disneys live-actionversion är att den har försökt att blidka alla, såväl amerikanska som kinesiska tittare, men misslyckats totalt. På samma sätt som den animerade versionen tolkar filmen den kinesiska kulturen felaktigt. Visserligen finns det ingen liten talande drake (den ovannämnda fenixfågeln tar istället hans plats), men Disney har valt att t.ex. ha kvar scenen med äktenskapsförmedlerskan (Pei-pei Cheng, här i väst mest känd för sin skurkroll i "Crouching Tiger, Hidden Dragon") som jag tycker borde ha skippats helt och hållet. Äktenskapsförmedlerskans "riter" och den typiska sminkningen i både den animerade och live-actionfilmen hör inte hemma i kinesisk kultur.
 
Att Mulan framställts som "övermäktig" beror helt enkelt på att Qi här tolkats felaktigt som en magisk kraft (inte helt olikt Kraften från Star Wars) som enligt filmen endast pojkar och män kan bemästra. Om en kvinna har det är hon en "häxa" och blir därför utstött från det kinesiska samhället, vilket Li Gongs karaktär tragiskt blev utsatt för. Dessutom måste man tydligen vara uppriktig, för osanning kunde "korruptera" ens Qi. Detta insåg Mulan till slut innan hon slängde bort sin fars rustning och "kom ut" som kvinna, vilket förstärkte hennes krafter. Qi fungerar inte så i den kinesiska kulturen. Att träna upp ens Qi tar åratals av intensiv träning, för både män och kvinnor, något som man vanligt ser i wuxiagenren (t.ex. filmer som "Flying daggers" och "Crouching Tiger, Hidden Dragon"). Ju tidigare man tränar upp det (dvs. sedan barnsben) och ju längre tid man tränar (dvs. tills vuxenålder då många kamsportsutövare blir en "mästare"), desto bättre resultat. Därför upplever jag inte att Mulan har framställts som en slags superhjälte. Hade Mulan varit en "övermäktig superhjälte" hade hon inte behövt använda sin list för att lura Rouranerna och få dem att orsaka en lavin som tog kål på dem själva. Att påstå att hon fått "lite träning från sin far" stämmer inte heller, eftersom man kan tolka Mulans färdigheter som ett resultat av att fadern Hua Zhou (Tzi Ma) tränat upp henne i många år sedan han upptäckt hennes potential i början av filmen. Det är olyckligt att denna viktiga aspekt försvunnit i live-actionfilmen, p.g.a. Disneys felaktiga hantering (scenen där Mulan som liten flicka jagat efter en höna borde inte finnas) och tolkning av Qi, samt den generella (amerikanska) protesten mot politisk korrekthet i populärkultur. Men man ska också ta med nostalgin som en viktig faktor. I den animerade versionen började Mulan som en oerfaren ung kvinna utan kampsportskunskaper för att senare bli en skicklig krigare tack vare träningen som hon fått från den kinesiska armén. Avsaknaden av detta har många tittare svårt att släppa, och det kan jag förstå om man inte har bakgrundskunskap om kinesisk wuxiakultur.
 
Konceptet med ära och fromhet gentemot sin familj, äldre och förfäder - xiào på kinesiska (mandarin) - är också felaktigt tolkad. Dessutom kan man uppfatta att det är Mulan som gett upphov till detta koncept, särskilt när kejsaren (Jet Li) lät Mulans svärd bli graverad med tecknet xiào, som komplement till de tre dygden som upprepats många gånger i filmen. I verkligheten hade den kinesiske filosofen Konfucius beskrivit detta koncept redan på 300-talet f.Kr medan den riktiga berättelsen om Mulan utspelades mellan 400 och 500-talet e.Kr, då "Mulans ballad" var skriven.
 
Personligen tycker jag att Disney borde ha släppt taget om den animerade föregångaren och försökt göra Mulan (2020) till en egen separat film istället… Lite ungefär som Hongkongesiske regissören Jingle Ma gjorde med Mulan: Rise of a Warrior från 2009. Tittar man på den versionen kommer man att se att Disneyversionen ”lånat” vissa scener från den filmen, vilket inte är dåligt. Det är intressant att Disney försökt få med lite wuxiakänsla, men det är tråkigt att vi fått för lite av det. Dessutom har de anlitat Jet Li och Donnie Yen – två andra kampsportslegendarer – till denna film, men låtit dem "slåss" för lite. Det känns som en bortkastad potential (på samma sätt som Donnie Yens och Wen Jiangs få scener i Rogue One: A Star Wars Story från 2016), och rollerna som Kejsaren och Befälhavare Tung kunde lika gärna ha gått till andra skådespelare istället.
 
Hur ska man egentligen bedöma filmen? När jag såg filmens första hälft var jag redan beredd på att ge den en etta p.g.a. den anglosaxiskt felaktiga uppfattningen av den kinesiska kulturen. Men när actionscenerna till slut kom började jag acceptera filmen mer och mer. Tack vare de "kritiserade" wuxiascenerna höjer jag filmens betyg till en stark tvåa. Jag skulle gärna vilja peka på flera saker t.ex. den historiska bakgrunden till kriget mellan Rourankonfederationen och Norra Wei – en kinesisk dynasti under en tid då Kina inte var ett enat land som vi känner till idag, utan var splittrade i flera mindre dynastier – men det är bättre att jag börjar avsluta min recension.
 
Så vilken filmversion ska man se? Mulan (2020) börjar med att en berättarröst säger att "det finns många berättelser om Mulan", men poängterar denna berättelse är hans egen. Jag tycker att det var ett bra sätt att inleda filmen, särskilt när det finns så många filmatiserade versioner om Hua Mulan sedan 1927, gjorda av Kina, Hong Kong och Taiwan tillsammans.
 
Vill man ha en familjeunderhållning med (anglosaxisk) Disneymagi, sånger och roliga scener rekommenderar jag den animerade versionen utan tvekan. Vill man se Mulan (2020) får man göra det med ett öppet sinne, undvika att jämföra den med dess animerade föregångare och gärna ha lite bakgrundskunskaper om kinesisk historia och kultur. För mig var det därför väldigt olyckligt att Disney misslyckats med att översätta den kinesiska kulturen korrekt till en västerländsk publik och samtidigt respektera den kinesiska publiken. Hade de lyckats med tolkningen kunde jag ha gett filmen ett bättre betyg än bara en tvåa.
 
Om man är intresserad om alternativa berättelser om Mulan kan jag rekommendera Mulan: Rise of a Warrior från 2009 - en mer realistisk, mörk och dyster filmatisering (helt utan humor) med Vicky Wei Zhao i huvudrollen.

1351 inlägg
för
1351 inlägg
Tänkte se Demolition och Destroyer ikväll!
10868 inlägg
för
10868 inlägg
Nu lyfter vi den här tråden!

Ikväll ska jag se den för många (och tidigare även för mig) okända filmen HOMICIDE med den svenska titeln HATET från 1991

I huvudrollerna ser vi Joe Mantegna och William H Macy.

"A Jewish homicide detective investigates a seemingly minor murder and falls in with a Zionist group as a result."

Den har en metascore på 84 vilket är väldigt högt för en film som gått helt under radarn.

50 inlägg
för
50 inlägg
Har också den på min watchlist så hojta ifall den är något att ha eller ifall den förtjänar att fortsatt leva i skymundan.
3242 inlägg
för
3242 inlägg
Jag tänkte se om Papillon och sedan läsa din förträffliga recension av den, Bonk.
10868 inlägg
för i svar på MrKanes inlägg
10868 inlägg
min recension av papillon?
3242 inlägg
för i svar på bonks inlägg
3242 inlägg
"här kommer en klassikerrecension "papillon är en 70-tals rulle med två goa gubbar nämligen mackan mcqueen och the hoff, dom sitter typ på kåken fast på en ö (typ alcatraz) filmen är fett lång 2 timmar och 31 minuter men klarar man det så bjuds man på ett gripande drama, för regin står frankan som även gjorde apornas planet å vad som sen blev av honom vetefan. musiken e najs och goldsmith blev oscarsnominerad för den" betyg: fyra bojor av 5 möjliga." - Bonk.
[url=https://www.moviezine.se/movies/papillon#][/url]
10868 inlägg
för
10868 inlägg
aha, nu ärjag med.

Jag har då sett Homicide... och vetefan vad jag ska säga om den annat att den gav mig huvudvärk av christopher nolan slaget och det hade jag inte förväntat mig.
Så se den för all del. För övrigt måste jag vara den enda som inte hört talats om Mamet för var och varannan jävla recension av filmen nämner honom.
10868 inlägg
för
10868 inlägg
Idag blir det Loverboy, den suveräna komedin med Patrick Dempsey, långt innan han blev känd som McDreamy.
50 inlägg
för
50 inlägg
Såg nyss Dogman (2018) vilket var en positiv överraskning. Rekommenderas, kanske främst för Marcello Fontes prestation i huvudrollen.
10868 inlägg
för
10868 inlägg
Ja Dogman verkar intressant, har stött på den vid något tillfälle men inte kollat den.
Själv ger jag den där nya polisserien på svt en chans. (svtplay även)
Du måste logga in för att kunna skriva i tråden. Att skapa ett konto är gratis och går blixtsnabbt. Logga in för att svara i tråden