Lite överraskande gjorde Harvey Weinstein ett uttalande om sextrakasserierna. Inte överraskande att han anklagas för sextrakasserier, men att han bemöter anklagelserna, nåja på ett Hollywoodskt sätt.
Det finns gott om sexhistorier i Hollywood så Harvey är knappast ett unikt fall. Män drar nytta av sin maktposition och framför allt tjejer utsätts frekvent för skrämmande situationer.
Det är bara bra att sånt här uppdagas, så en jättestor eloge till de grävande journalisterna på New York Times.
Både MZ-skribenterna Daniel Ogalde och Andreas Samuelson har skrivit varsin artikel om var gränsen går. Hur mycket skit kan en filmmakare, producent och/eller studiochef åstadkomma innan vi som publik säger ifrån? Det är en jättebra fråga, har själv svårt att svara på det.
Det spontana försvaret säger att man ser skillnad på filmmakaren och privatpersonen. Javisst gör man det. Sedan är det så många inblandade i en film att så många andra blir lidande, också rätt. Men hur man än vrider och vänder på det, får ens försvar en fadd smak i munnen.
Vad säger forumisterna om denna mycket komplicerade fråga?
Lite länkar:
https://www.moviezine.se/nyheter/skandalerna-vaxer-kring-hollywood-mogulen-harvey-weinstein
https://www.moviezine.se/nyheter/far-man-gilla-en-regissor-som-valdtar
https://www.moviezine.se/nyheter/darfor-bojkottar-jag-roman-polanski
3462 inlägg
Det finns inte så mycket att säga egentligen tycker jag. Har man sextrakasserat folk ska detta ut i ljuset så det kan redas ut. Det är ett brott, och man ska givetvis eftersträva en miljö i Hollywood där inga brott, vad det må än vara, tystas ner. Öppenhet är enbart av godo i det här fallet.
I mina ögon finns det ingen motsägelse i att man ser filmer som brottsmisstänkta personer jobbat på. De två sakerna har inte med varandra att göra alls, det ena handlar om personen bakom, det andra om verket efter att kameran svept förbi.
I mina ögon finns det ingen motsägelse i att man ser filmer som brottsmisstänkta personer jobbat på. De två sakerna har inte med varandra att göra alls, det ena handlar om personen bakom, det andra om verket efter att kameran svept förbi.
1559 inlägg
Jag tycker också det är en svår fråga, men är inne på magiuls linje! Jag tycker till exempel att Michael Jackson fortfarande är kungen av pop. Om han sedan satte på barn, misshandlade sin apa, hatade sin svarta färg så mycket att han gjorde allt han kunde för att till slut nästan tappa näsan... ja vem vet. Vissa saker kom fram, andra blir anklagelser. Och så ställer man sig frågan om det nu inte "matters if you are white or black", är det rätt person att sjunga de stroferna efter 20 operationer för att bli vit? Dubbelmoral? Hyckleri? Eller inte? Nu tog jag ett musikexempel men de finns överallt, sportvärlden, filmvärlden osv.
Skulle jag bojkotta alla dessa förbrytare hade jag sett kanske de två första avsnitten av Sons of Anarchy, innan en dömd skådespelare till mord gör entré, och sedan inte sett mer. Inte sett nått av Polanski, aldrig mer se en film producerad av Weinstein (de senaste typ 30 års stora Oscarsvinnare) osv. Det är kanske lättare när det är en ensam individ att ta beslutet, men när det inbegriper så många fler? Eller är det skillnad?
Som sagt ingen lätt fråga att svara på!
Skulle jag bojkotta alla dessa förbrytare hade jag sett kanske de två första avsnitten av Sons of Anarchy, innan en dömd skådespelare till mord gör entré, och sedan inte sett mer. Inte sett nått av Polanski, aldrig mer se en film producerad av Weinstein (de senaste typ 30 års stora Oscarsvinnare) osv. Det är kanske lättare när det är en ensam individ att ta beslutet, men när det inbegriper så många fler? Eller är det skillnad?
Som sagt ingen lätt fråga att svara på!
Genom att bojkotta Weinsteins eller andra eventuella sexförbrytares verk förstör man egentligen för alla andra som varit med och jobbat på dessa och dessutom kanske dragit mycket hårdare lass. Man är fri att tycka att han är fantastisk som producent också, men det är skillnad på producenten och personen. Man kan alltid bojkotta personen istället, på sina sätt och vis.
Det är bra att sånt här hamnar i rampljuset ordentligt och utreds. Sällan har anklagelser om sexualbrott någon inverkan ens på anklagade privatpersoner. Donald Trump som är världens mäktigaste man har blivit anklagad för våldtäkt, sexuella övergrepp och trakasserier av cirka 25 kvinnor. Det var innan han valdes till president, från 80-tal till senare år, och det är inget som brukar talas om...
Det är bra att sånt här hamnar i rampljuset ordentligt och utreds. Sällan har anklagelser om sexualbrott någon inverkan ens på anklagade privatpersoner. Donald Trump som är världens mäktigaste man har blivit anklagad för våldtäkt, sexuella övergrepp och trakasserier av cirka 25 kvinnor. Det var innan han valdes till president, från 80-tal till senare år, och det är inget som brukar talas om...
3462 inlägg
Ja, jag var ju inne på samma sak i mitt inledande inlägg och visst det argumentet håller tills det projektet är slutfört, men projekten efter det fungerar det inte lika bra längre. För till nästa projekt har ju alla jobbare ett val, att fortsätta jobba åt den anklagade eller hoppa på ett annat projekt. Både jobbarna och jag som tittare får låta samvetet bestämma. Fortsätter jag ändå att kolla på det, har jag inga ursäkter längre. Så är det iaf i teorin.
Men i verkligen blir oftast annorlunda, jag har hittills inte gjort ett aktivt val att låta bli att kolla på någon film, pga mitt samvete.
Men i verkligen blir oftast annorlunda, jag har hittills inte gjort ett aktivt val att låta bli att kolla på någon film, pga mitt samvete.
Weinstein är definitivt inte ensam. Har ni sett dokumentären An Open Secret? Finns fortfarande på YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=4eeGX4SlF1s
3462 inlägg
Jajamen! Riktigt intressant dokumentär.
Välkommen till forumet förresten!
Välkommen till forumet förresten!